报表的 SQL 注入风险是什么意思？如何防范？
啥是 SQL 注入风险？
数据库要执行 SQL 访问数据，数据库是个执行机构，它只会检查传来的 SQL 是不是合乎语法，而并不会关心这个语句是否会造成伤害（数据泄露或破坏）。正因为只要符合语法规则就会执行的机制，导致 SQL 有了注入的风险。
SQL 本身就是个字符串，而且一般没有加密，字符串可能被黑客劫持修改，这样就可能造成数据库执行了不该执行的动作。
SQL 注入的惯用做法是通过把 SQL 子串插入到 Web 表单项或页面请求（Url）的查询字符串中提交，最终达到欺骗服务器执行恶意操作的目的。
常见案例包括通过植入 SQL 骗过登录验证。而之前很多影视网站泄露 VIP 会员密码的事件，很多就是通过 SQL 植入到 WEB 表单暴露的，并且这类表单特别容易受到攻击。通过 SQL 植入，不仅可以非法获取账号信息，严重的还能够篡改、删除重要数据信息。
报表的常见数据来源是数据库，尤其关系数据库，执行 SQL 实现取数。
所有的报表工具都会提供参数功能，主要用于用户输入条件后的数据筛选。比如，希望查询指定时间段的数据，可以把时间段作为参数传递给报表，报表在从数据库中取数时将这些参数拼接到取数 SQL 的 WHERE 条件上，就可以根据不同参数取出不同数据来展现了。这种方式要求事先把查询条件做死，也就是固定了对应的条件字段。 比如下面这种传统做法：
SQL：select * from t where date>=? and date<=?
这个 SQL 专用于按时间段查询，如果想用地区查询就搞不了，需要再做一个 area=? 的查询条件或报表，显然非常麻烦……
固定条件不够，还要求更灵活，大多数报表工具又增加了通用查询功能，允许动态拼 SQL 了。比如，SQL 可以写成：
select … from T where ${mac}
其中 ${mac} 就是将来会被参数 mac 动态替换的内容。按时间段查询时，可以把 mac 拼成 date>… and data <=…，按地区查询时则拼成 area=…；当然还可以混合多条件查询拼成 data>… and date<=… and area=…；而无条件时则拼成一个永远为真的条件 1=1。
开了这个口子，报表查询条件确实灵活了，但是一旦被黑客利用，数据就危险了。
例如上面的 mac 拼入“1=0 union all select … from user”，所有的用户信息就可能完全泄露，这也解释了报表为啥有 SQL 注入风险。
总结来说有这么几种方式：
也就是不用动态拼 SQL 方式开发报表，那就没办法注入干坏事儿的 SQL 串了。好处显然是避免了 SQL 注入的风险，所以像开源报表工具就直接不提供灵活条件功能（牺牲掉产品的功能，如果非要搞灵活条件只能去硬编码）。对于提供了灵活条件的产品，简单粗暴地不允许使用这个功能就是了。
找数据库管理牛人，把 SQL 搞成不管参数传来啥内容，拼到报表的 SQL 里都能保证正常条件串仍然可执行，攻击串则非法不可执行。不过这种方式只能说太麻烦、太难（一般人整不了）了，成本忒高（总不能一个报表开发人员还得配个自身 DBA？）。
还是用上面的例子，这个 SQL：select * from T where ${mac}，怎么才能防住所有可能的攻击呢？
条件上加上括号，写成
select… from T where (${mac})
的形式。正常的条件串传进来仍然是合法可执行的，而上面那个攻击串传进来之后，SQL 将变成：
select… from T where (1=0 union select … from user)
这是一句不合语法的 SQL，执行会出错，风险似乎就没有了。 且慢，如果黑客把 mac 拼成
1=0) union select … from user where (1=1
整句 SQL 将变成
Select … from T where (1=0) union select … from user where (1=1)
还是一句可执行的合法 SQL，仍然会泄露信息。
原则上，我们要假定最坏情况，要保证黑客即使知道数据库结构和报表 SQL 写法时，仍然无法攻击。我们只能把这个 SQL 写得更复杂一些：
select … from T where (${mac}) or ${mac}
正常的条件串仍然还是合法可执行的，攻击串送进来会变成：
select … from T where (1=0) union select … from user where (1=1) OR 1=0) union select … from user where (1=1
这就非法了，可以挡住这个攻击。
弄成这个样子才可能挡住所有的 SQL 注入攻击，但实际上这个 SQL 已经有点复杂了，而且 SQL 写成这样，执行效率也会受到影响，条件有时候会被执行两次（当 w 为假时，第二遍 w 会没必要地再计算一次）。但为了安全性，却没有什么好办法。 这个例子说明，想挡住 SQL 注入攻击并不是非常轻松的事情，更不是一般的报表开发人员（相当多对安全意识不够强）可以做到的。
只需要对参数值（SQL 子串）进行检测，当包含某些特定词（或敏感词）的时候直接拒绝继续运算报表，比如很少会用 select，from、union 等这些关键字作为库表字段名，只要判断条件串中有这些词，就认为是攻击并中断报表执行。
当然了，SQL 的条件串里正常情况下也可能会有这些关键字，但是相对较少，为了更好的安全性，这点灵活性的损失还是可以理解的。
这种方式，商业报表开发工具一般都会提供（上图敏感词配置为润乾报表实现方式），也不排除有些报表工具只提供拼 SQL 实现灵活条件的方案，但没考虑规避 SQL 注入风险，是很危险的。
总结来说，只要报表用到 SQL 的灵活条件查询功能，就存在注入风险，完全放弃此功能有点一刀切的意思，好的功能还是要发挥其作用的，我们更应该尽可能做好防范。
