你劝我便服？——怎样简单地透视别人的劝服手段

作为每天接触新鲜资讯的人，大概都会受到来自各方无数个领域的信息轰炸，这其中是各式各样的观点——一条广告，一篇社论等等，而负责兜售它们的人会想尽一切办法让你信服，试图将他们组织起来的想法强加并植入你的血液里。也许大众就是盲目的，可是这杂乱众人中总有那么一些不甘做“沉默的大众”的人，他们也想成为信息盲流里的“中坚”。我们都应该在任何时刻有一个理性的态度去面对任何的来自外界的想法和观点，我不是鼓励大家走向保守主义的极端，而是去培养质疑的精神。

有存疑的态度是远远不够的，还需要了解平时你看的那些文章里或新闻节目所谓专家评论之中他们所使用的让观众或者看客相信的宣传技术。只有当我们足够了解传播者为了劝服受众所采用各种伎俩之时，便可一一分析其论证的正确性和有效性，继而作出相信或者pass掉的决定。总的来说，当面对一篇兜售观点企图说服别人的文章的时候，可以从以下五个方面去考量：1）是否有倾述情感；2）是否出示权威证书；3）所采用的证据；4）论证方法；5）结论是往哪边靠拢的。

以上只是一个大概的思路，下面我们具体来说说劝服的技术，这些技术运用广泛，几乎存在于一切的观点文章里。

#1. 情绪

通常来说，通过表露情绪来达到劝服的手段也许会是带有偏差的，其表征有：1）附着相当情绪成分的话语；2）使用个案；3）视觉或感觉上的类比；4）对一个情景感情化的生动表述；5）语调等等。

众所周知，情绪是会在人和人之间传染的，而且我们都离不开情绪，情绪是辩论赛里既廉价又容易上手的技能，亦是三大姑八大姨苦口婆心诱导的宝典。这项技能的厉害之处在于煽情，烘托出一种氛围，让你不知不觉陷进去。

在面对别人的劝说或者论证的时候，我们可以分析以下几个方面：

1）情绪化的材料能佐证观点吗？——不能，它不是事实！

2）它同主题相关联吗？——除了涉及情绪、心理反应等心理学领域。

3）情绪不能断定是非吗？——情绪本身无关对错！

#2. 个人权威

这个无须多说吧。这条并非是叫我们绝对地与专业人士对立，而是提醒我们，当一个人在向你倾泻观点时，如果频繁向你展示他自己的相关权威，或是亮出他的教育、行业背景，那么你就要警惕了。这是一种宣传策略，目的在于强化他在你心目中的专业性，以便于使你相信他所说的话。

当然，并非一旦遇到此类情况你便说“我不相信权威！”，我的立场也并不是要和权威对着干，我相信有时候有些正确观点也会借助这一方式传递，它们不会作恶。

而我们需要做的是，仅仅是保持警惕。

#3. 证据

诚如大家所知，凡事需要证据，你不能平白无故说我杀了人，推销产品的工作人聊得天花乱坠也得陈列出证据以证明产品的优良。证据也有不同类型的证据，是以有不同的分析方法：

1）事实 ——→ 求证事实；

2）观点 ——→ 不充分的（×）专业的引证（√）；

3）事例 ——→ 事例足够多吗？表述清晰准确吗？具有普遍意义吗？；

4）图像、画面等 ——→ [数量] 证据细节充足吗？支持哪方观点？/ [质量] 真实性？背景可靠吗？

#4. 论证和结论

· 归纳推理：论证的前提支持结论但不确保结论的推理过程。在考量这一点时，三点可注意下：

1）所举论证是否充足到能得出结论？

2）是否具有普遍性？

3）是否有例外呢？

· 类比推理：以关于两个事物某些属性相同的判断为前提，推出两个事物的其他属性相同的结论的推理。分析这类推理过程，只需要注意作者所对比出的两件事物的特征能否推出结论是否正确。

· 演绎推理：给定一个前提，若前提为真，则结论必然为真。例如：

公理：太阳早上升起。

∵太阳刚刚升起来，

∴现在是早上。

我们只需要看看推理过程中，证据是否充分以及有效。

最后，陈列出一些无效的论证方法，以后碰到可要注意了！

· 使用不准确或失信的证据；

· 导出错误的结论；

· 胡乱类比；

· 堆砌无用的证据；

· 发泄情绪；

· 使用个人权威和背景；

· 夸大

· 多度简单化；

· 回避所存在的问题；

· 诉诸群众 

我相信，大多数的我们都希望自己拥有独立思考的能力，冰冻三尺决非一日之寒，我们就先从质疑别人的观点开始吧。说了这么多，千言万语，我就想说，在信息爆炸的年代之中，袭面而来的各种消息，他人的思考成果等等，如果站不稳会让我们东倒西歪，随声附和，人云亦云，所以我们得铸造起我们思想的武器，甄别信息，吸收有用的养分，拿掉垃圾。最后，我以5条质疑法则来结束我的啰嗦：

1. 谁说的？——他是什么背景？为哪个利益集团发声？……

2. 他是如何知道的？——质疑其权威性。

3. 是否诉诸情绪？

4. 他所列出的证据是否充分有效？

5. 论证方法是否科学合理？

6. 其结论是符合他的利益方？——回溯第一条法则。

参考文献：

[1] Nancy. V. Wood: Strategies for College Reading and Thinking. McGraw-Hill Inc.,US. 1991

[2] Darrell Huff & Irving Geis: How to Lie with Statistics. W. W. Norton. 1954