“杭州保姆案”再掀波澜，辩护律师为何不惜以身试法？
党琳山律师
杭州保姆案到现在已经颇有时日，这个牵动着国人们眼球的“保姆案”，再一次的回到大众的视线中。本以为众目睽睽之下一切会按照法律程序走完，会让林家人获得该有的公正处理。但在庭审的过程中竟再起波澜，源于该案中保姆的代理律师党琳山。在庭审的过程中提出管辖权异议，要求法院停止审理此案。四次提出抗议无效之后离庭，致杭州中级人民院宣布休庭，并称该案将延期审理。
本号之前撰写的《“保姆案”的天价赔偿，彰显了中产正确的价值观！》其中详细论述了林先生所想要的是公平、公正的处理方式，就是极力要求调查物业和消防在此事件中的种种作为。希望相关部门可以不偏不袒的，让与本案有关的这些责任人承担该有的责任。
在那次“局面”的对话采访栏目中，物业也承认自身在消防管控方面存有问题。但是为何在本次的审理中，检察院和法院都拒绝调取物业和消防的这些不作为的证据？对这些关联方起码的主次责任的辨别，作为一个律师自然知道它的重要性。所以，才迫不得已以退庭这个“知法犯法”的举动来抗议杭州中级人民法院存有的不公行为。只是作为庭审法院的杭州中院和相关单位，难道不知道这些次要责任方的重要性吗？
党琳山律师这次会受到惩罚是肯定的，但要是可以换取次要责任方的责任证据，可以呈现在审判台上（目前还未必能成功）还是值得的。作为莫焕晶的唯一代理律师，他的“我不下地狱谁下地狱”的这种置“死”地而后生的气概。对林家人来说，如此的作为真的是他们的幸运。他若“配合”法院的庭审，照本宣科式的辩护，对林家人将是最大的不公。其实林先生也早已声明放弃对莫焕晶的民事索赔，旨在体现自己的并非为钱而是只求公平公正。其实不管怎样，物业和消防的责任，包括后续的医疗救助都是责无旁贷。
党琳山律师微博截图
本来想在党琳山律师的微博上找到这几天的与该案的蛛丝马迹，无奈现在成了上面这样.........党琳山律师是迫于压力，不得已将自己的微博内容全部删除掉了。小编也不得已，只好从自己微信朋友圈的另一个全国知名大律师（该律师近期免费为袁立提供法律援助）的微信朋友圈内找到这些相关资料。
案卷材料中并没有完整收集消防人员的证言，而这些可能会证明
“在案发当时。保姆曾经三次报火警，试图灭火，但消防救援不及时”这一事实，这又会进一步涉及到保姆原先的辩解“试图通过放火又灭火的方式来博取屋主的好感”的真假。
对于这些证据，检察院和法院都拒绝调取；在无奈之下，本案律师选择了管辖权异议，认为本案法院已经不可能公正审理此案。
在看完这些之后，感觉党琳山是一个非常有正义感的律师。以一个律师的职业精神和实际行动在抗争。哪怕是吊销自己的律师执照也要拨开云雾见青天。他的主观意识并非完全为莫焕晶在据理力争，而是实在迫不得已的通过这一非正常手段（违法）来争取到对本案另外的责任方（物业和消防及医疗救援）的问责。这样一个不惜“以身试法”的寻求正义和公道的律师是难能可贵的。这些次要的责任方难道不是造成林家受害人死亡的间接原因吗？答案是肯定的，这些本是法律常识，为何检察院和法院拒绝调取？拒绝调取的理由在哪里？全国人民会答应不？
在庭审进行中抗议无效后的退庭，对党琳山律师有什么后果？警告、罚款、停止执业六个月或者一年，直至吊销执照。现在，对于莫焕晶的处罚轻重，已经不是本案所关注的焦点了。而是在于次要责任方的物业和消防包括后续的医疗救援等。按照退出前的庭审，他们竟然没有一方与本案有关。这会让任何一个稍有有良知的律师所不能容忍的。如果可以堂而皇之的亵渎法律？可以明目张胆的对存在的事实不顾？这不是对正义和存有良知的辩护律师的嘲笑吗？
莫焕晶签署的唯一辩护律师声明
本案的特殊性在于不单是莫焕晶放火杀人这么简单，因为从保姆点火到最终林家妻儿的死亡是有个过程的，它不是瞬间就可以完成的动作。她放火只能是主因，因为火灾出现之后并不会马上致人死亡。
若是物业本身的消防设施做得到位且不违规，是否会缓解大火的蔓延？若是消防迅速的到来是否会增加生还者的机会？包括后续的医疗救助？
虽然不能假设，但在法律上是存在辩护的理由的。以上三点就是次要责任方该承担责任的关键点，这里并非所谓代理律师“讼棍”式的狡辩，而是客观存在的事实。
按照莫焕晶本人的陈述，火势蔓延后她也曾试图灭火，并报警三次，最后没有办法控制而自己逃命。这里也并非为莫开脱，而是说明造成林家妻儿死亡的这一过程，是确实涉及到物业和消防以及后续的医疗救助的。
这就是莫焕晶的律师党琳山所看重的，他的退庭不是为莫焕晶也不是为林家人。而是本着一个法律人所追求的实事求是的原则，并给予双方的公平公正的处理结果创造条件，这也与林先生所追寻的目的是一致。看是一桩简单的纵火案，但他涉及到的是现代居民与物业和消防的关系。只是对本就非常明了的主、次责任都没有调查清楚的情况下，杭州中院开庭的法官们是职业素养低吗？本案对于以后有相似的案件将起到一个范本的作用。本案中莫焕晶的主责是板上钉钉的事情，但是次要责任方呢？他们在哪里？没有次要责任方的相关证据，就会只有一个始作俑者莫焕晶领刑而已。对林先生一家活着的和死去的公平吗？
所以，面对这一欺软怕硬？或者有意为之的庭审现场，党琳山律师还有必要继续下去吗？他以一个律师的良知和正义之心，必须提出管辖权异议，即本地庭审存在不公平不公正的地方，对受害者一家和始作俑者，甚至对这个高悬于庭审现场的国徽都是不公平的。
受害家属林先生
