「RIA学习力」《思考，快与慢》No.9，豆小燃

拆页十二 来自第十五章《琳达问题的社会效应》 P140

少即是多的逻辑悖论

芝加哥大学的奚恺元( Christopher Hsee)让人们在当地一家商店清仓大甩卖时为几套餐具标价，当地餐具的价位一般在30-60美元。他将受试者分成三个小组，其中一个组看了下面的标价，奚恺元将这组标价标注为“综合评估”，因为受试者可以对两套餐具进行对比。另外两组只看了其中一组的标价，此谓“单一评估”，综合评估是组内实验，而单个评估则是组间评估

假设A、B两套餐具质量相当，那么哪套更值钱呢?这个问题很简单。你可以看到A套包括B套所有的餐具，另外还多出7件完好无损的餐具，所以A套“必然”更值钱。的确，综合评估组的受试者宁愿多花点钱买A套餐具也不愿买B套，A套标价为32美元，B家标价为30美元。

在单一评估组中则出现了完全相反的结果，其中B套标价(33美元)比A套(23美元)高很多，我们都知道为何会出现这一结果。用具组合(包括餐具)通过标准和原型展示出来，因为没有人想买破损的餐具，于是你立即感觉到A套组合的平均价值比B套组合的平均价值低。如果以平均价值引导估测，人们认为B套更值钱也就不足为奇了。奚恺元将这样的结果模式称为“少即是多”。从A套中拿走16件餐具(有7件是完好无损的)，它的价值就会提升了。

实验经济学家约翰•李斯特( John List)对奚恺元的发现进行了复制，他在真正的市场上拍卖两套相同的高价值棒球卡片，每套各为10张，但其中一套附赠3张普通价值的卡片。就像餐具的例子一样，在综合评估中，数量多的组合会比少的更有价值，但在单一评估中则正好相反。

「I，重述知识」

"少即是多"，这个道理你曾经用在什么地方，结合拆页内容，你再次向他人介绍，你将如何说？

在生活中，很多时候，多了不一定好，少了不一定不好，多少并不重要，重要的是其中有什么样的价值，判断是否有价值和多少没有直接的关系，少即是多，在设计活动方案中，以及设计拆书课内容过程中，我多次发现，内容越满，越不容易被人记住，越不容易打动对方，反而突出主要的内容，弱化或者砍掉无所谓的内容，大家的评价和感受反而更好。

「A1，激活经验」

某次工作汇报、推销产品，你都认为包含的内容更多，价值更大，但结果却事与愿违，请描述当时的场景，然后用“少即是多”理念修改这个案例。如果没有这样的例子，那么反过来，说说你在购物时，如何掉进这样的陷阱？如果再来一次，你会怎么做？

在第一次设计三小时拆书课时，我觉得书里面的内容都非常好，很值得讲，很想把内容都讲一遍，但是太多了，删了改，改了删，最后留下来六个模块的内容，现场分享时，还是超时了20分钟，其实直接删掉一个内容更好，多了大家反而觉得吸收不了，对单一模块的内容了解的不够透彻。如果再来一次的话，我会根据课程的目标来设计，反正和目标没有直接或者辅助关系的，一概删除，然后找到内容的重点，多角度设计与学习者有关的内容，丰富学习者体验。