墨家十讲之杂谈Ⅰ
2019-03-25 本文已影响5人
穆翕
data:image/s3,"s3://crabby-images/5593a/5593a1d4493d4ed368a858b98b7af5c80132dbba" alt=""
墨者社会之学也,何故于此?墨者以秩序为重,何为秩序?不为儒者“阶级之说”,此所谓“正名”。然二者虽以阶级以及“正名”为重,其义不同。儒者之“正名”大抵为维系社会统治之手段,正所谓“君君臣臣父父子子”,此乃分封以及宗法之遗产也,注重秩序,维护旧的封建王朝的统治,此所谓儒者之保守性。然则,墨者所谓的“正名”,以“兼爱”为表,其乃以阶级专制为内心,阶级统治工具也。墨者思想之于社会,除为政治之思想,亦为精神之操练也,此乃操练人思想之学说也,教人以兼爱之学说。我阅西人之书,得其所云墨者之精神。
文大致如此,墨家教人以牺牲,忽略人之唯我特性也,终为时代所弃,出自《A Critical History of Classical Chinese Philosophy》
我始以中国哲学之视角,于墨者宗教说,不可解也。今乃以西人之视角复观之,终得之所指也。墨者之兼爱非攻学说,乃教人弃己之私,以图社会之安定与国家之富强也。于欧人而言,国人之务实性极强也,故于西人,此乃牺牲之举,乃‘sacrifice’。此与宗教颇为相似,故通西学者,如胡适者,有此结论,实乃可知之结果也。
今确无灵感,信手而写,必有疏漏,请诸子见谅。然近日之文章,盖至于此,此乃公务繁忙,才疏学浅之过也。