有学者就农民自杀问题做田野调查，提到婆媳矛盾导致陈氏服毒的案例。

这一自杀案例带来的困惑是：在陈氏服毒后，为什么娘家人不急着救人，而是在夫家坐等抢救结果，一旦确定抢救无效死掉了，随即展开「打人命」行动？

 1.

「打人命」，又叫「打人命官司」，有的也叫「闹丧」；农村比较常见。

即，农民遭遇非正常死亡（特别是自杀死亡）后，其家族成员通过民间暴力对造成非正常死亡（特别是自杀死亡）的责任人，采取的惩罚形式或干预形式。

最严厉的惩罚是，要求将责任人处以「死刑」，民间也叫「垫棺材底」。

比如，陈氏家族在坐等陈氏消息时就放言威胁，如果陈氏没能抢救过来，那么陈氏婆婆也得自杀殉死，他们还指定了三种殉死方式，即上吊、服毒、投水。

…………

这便是发生在中国乡村让很多人感到不可思议的「打人命」事件的前奏。

 2.

纵观「打人命」案例，就烈度而言绝大部分经历的都是抛物线式的变化。

一开始，往往是探询和辱骂并重（对于语言上的暴力，夫家家族的人大多数都会采取隐忍和默认的态度，很少有人会在第一时间针对语言暴力进行反击）；

然后呢，逐渐往更高烈度发展，形成物质暴力（比如，打砸财物、纵火烧屋；对于娘家人来说，仅靠语言暴力出气是不够的）或身体暴力（如果仍未能出气，或诉求没有得到满足，或夫家人过早反击，那么身体暴力就是不可避免的了）；

一般来说，只要达到这一顶峰后，接下来往往就进入到谈判阶段了（比如，要求夫家的公公、婆婆或丈夫为自杀者披麻戴孝端灵，以及相应的经济赔偿）。

也就是说，出了气后，「打人命」最终的妥协方式还落在经济上的赔偿。

 3.

说到这儿，可能有这样的疑问：妇女自杀与「打人命」本身有什么关联？

有学者以一个宗族性村庄为例，建构了一种理想类型的逻辑框架：妇女未嫁从父时，「栖居」（更形象地说是「借住」）是妇女归属感的重要体验和根本特征；出嫁从夫时，谋求如何在夫姓村庄的「立足」是妇女归属感的新体验和基本特征；夫亡从子时，诉求如何在夫姓村庄里「安身」，从而实现其人生归属的确定。

研究者称，妇女自杀及发生「打人命」事件，是这种归属感混乱的产物。

也就是说，随着身体的空间转换（即从娘家到夫家），妇女未能与夫家的「世界」同步，因而，遇到麻烦时她们会想到寻求娘家的帮助；当娘家认为她们在夫家的冲突烈度不够时，娘家很难给予实质性的帮助；于是，自杀死亡即可以成为一种烈度最大的冲突产物，这足以引起娘家人的重视，进而发生「打人命」事件。

 4.

此外，要注意到，与归属感混乱并行的是，娘家对出嫁妇女的权属混乱。

也就是说，对于出嫁妇女，使用权在夫家（比如经济生产、传宗接代），当夫家不满意时，可以一纸休书放弃使用权，但无权将妇女杀掉，所有权在娘家。

反过来说，只要不涉及人命（威胁到所有权性质的改变），娘家很少介入夫家的矛盾；一旦妇女身亡了，娘家会将其视为侵权行为，展开干预就有了依据。

 5.

有学者将「打人命」看做是，从夫居的农村已婚青年妇女自杀死亡后的特殊干预过程。

还一并指出，从「打人命」的角度来看，父权制的运作为妇女权利提供了兜底的功能。

（参考文献：《「打人命」：农村青年妇女自杀特殊干预的一般意义》，刘燕舞、王晓慧；《农民自杀研究》，刘燕舞；《湘西苗族「闹丧」习俗漫谈》，张应和；《浮生取义——对华北某县自杀现象的文化解读》，吴飞）