判定过错的标尺

一天的部门例会上，因为一项季度目标没有完成，所以我的嗓门有点大：“之前不是拍着胸脯说目标能达成么？问过你几次都说没问题，为什么最后还是没达标？”

同事小李说：这个系统不是上线了么？

我开始生气了：目标完成是要求系统自动发出邮件指令，并不是系统有结果还要人为再将结果发出来。

小李说：不对呀，目标是说系统完成结果运算功能实现，没有说要系统自动发出指令呢。

我：我不是说得很清楚么？

小李：没有呀，我听到的就是这个！

我坐在那里，全身因为生气而颤抖着。

问题就来了：明明自己认为已经解释的很清楚了，但为什么小李说没有说清楚呢。我是怎么表达的呢，他又是怎么理解的呢？在这件事情上到底是谁错了？

如果换作以前，我肯定是第一时间翻出证据再去找小李对质，非分清个对错出来才罢休。

直到看到刘润老师的一篇文章《你被误解了，谁的错？除了生闷气，你该有把标尺》中提到：谁的损失最大就是谁的错。有了谁损失最大就是谁的错这把标尺，你不用纠结被误解，许多事情讲变得简单，对自己损失大的事情主动承担责任，事情也会更有掌控感。

文章用小米和奶奶的故事来说明，小米与奶奶在传递玩具的时候，不小心玩具摔碎了，小米很生气，奶奶主动道歉而且安慰小米是她的错。但爸爸认为这个事故中是小米的错。玩具摔碎了，损失最大的是小米，因为再怎么生气，玩具也不会复原。如果能意识到这个事情是自己的错，下次就会注意而且加倍爱惜自己的玩具，避免让玩具再摔碎了。

所以结论就是，谁的损失最大就是谁的错。一件事情发生，你的损失最大就是你的错。把错误看作惩罚，你才会想办法去避免类似的错误发生。

倒回开头的案例，情况非常清楚，部门的季度目标没有完成，在我的季度考核中肯定记录了这项不达标，影响我的总绩效考核分数。所以从这个角度来说最终我的损失最大，究其根本是我的错。

明知道是自己的绩效考核目标而且日常跟进时，先不管有没有说清楚，但在项目进行中，我也只是用口头去沟通和询问进度，直到最后一刻的结果出来不符合目标才知道没完成。小李只是项目的执行者，他只负责执行，项目迟缓并不影响他的手头正常工作，于他来说，这只是时间推迟而已。

刘润老师说“建立了谁的损失最大就是谁的错这个逻辑，就相当于多了一把判断是非对错的标尺，许多曾经困惑你的事情也会迎刃而解。”

通过这个标准来判断对错与责任，对于自己来说，深层次的认识到自己目标沟通和目标跟进时的不足，也算是一种进步吧。

比如目标沟通时，学习日本企业交代工作任务五遍的方式：

第1遍，交代清楚事项；

第2遍，要求对方复述；

第3遍，和对方探讨此事项的目的；

第4遍，做应急预案；

第5遍，要求对方提出个人见解。

经过这样的复杂流程，可以沟通中确保对方充分理解和清晰做这件事情的目的和方法，减少后续产生失误的可能和防止出错的机会。

否则事已至此责怪别人于事无补，无法改变目标延误的事实结果，也容易日后双方合作中产生间隙，否则未来损失会更大。

所以第二周的部门例会上，我主动承认自已对目标交代不清与后续跟进的疏忽，小李也表示日后会主动询问目标细节，然后大家又延续以往的一团和气的合作精神。

其实在日常生活中，也经常会出现这样那样的情况。

比如晚上小朋友写作业拖延的案例，父母一肚子气还会呵斥小朋友，导致大家都伤心，而第二天又延续昨日的不开心。与其这样不如由小朋友自己去承担作业未完成的后果，让他知道没及时完成作业产生的损失其实是自己，未来他才会主动承担责任，对作业及时完成的这件事情采取主动的行为，充分体现掌控感。

比如繁忙的交通路上，你被人“别”了一下车，你如果怒路症爆发，和别人争执或造成其他严重的伤害，这便是你的错，你将为自己的行为负责任。因为你完全可以不在意这个小事情，由得别人去加塞儿或者超车。

............

加以类推，这个判断标尺还可以运用到工作中，比如一张订单因为其他部门的问题被停滞不前，如果不及时解决将会造成订单延误。但部门同事又羞于去几番追着别人办事，认为订单延误不是他的错，他已经发邮件跟进，所以就算真得延误也可以解释为其他人的问题而不是自己的问题。

但对于客户来说，你就是公司的窗口，订单的延误就是工厂问题，罚款的后果将是影响到公司的未来发展，所以基于这个损失的严重性，作为接单部门则应该主动站出来督促其他部门的配合，使得订单可以满足交期，得到共赢。

如文章中所说“判断谁的对错并不是让我们站在道德制高点，而是让自己变得更好”，主动承担责任，掌控好每件事情，游刃有余，让世界变得更美好。