读《综合实践活动课程的设计与实施》

新的课程改革关注课程的整体设计,旨在确立双重课程一一由学科课程与综合实践活动构成的学校课程。设置综合学习课程的意义,并不是基于这样的认识构图针对“知识中心”的“学科课程而设置“经验中心”的“综合实践活动课程”。学科课程是以学科内容为核心组织“知识”与“经验”的；而综合实践活动是以现实的主题为核心组织“"知识”与“经验”的。就是说,综合实践活动是以学科课程所排除了的现代社会以及人类与人生的切实向题作为课程内容的,它为学生提供了一种学习经验的基本框架。“综合实践活动是基于学生的直接经验,密切联系学生自身生活和社会生活,注重对知识技能的综合利用,体现经验和生活对学生发展价值的实践性课程。”

综合实践活动课程是新课程改革的重要内容。这是因为,它针对我国学校传统课程的缺陷,即长久以来注重学科知识的理解结构,偏重学术知识的灌输,造成科目林立,学习经验脱离生活脉络,学生不仅无法获得整体知识与经验,也不符合儿童的认知发展,徒增学生的学习负担。离开了社会关系的孤立的个人,不可能有任何的知识和经验因此,双重课程需要整体设计,这种设计需要体现两个原则。

第一原则,凸显“生活世界”的价值。现代学校教育割断了“书本世界”与“生活世界”的脉络,使得学生的学习游离于“生活世界”之外,学习成为被动的文字游戏和划一的个人主义竞争,大量学生处于被奴役、被淘汰的处境,丧失了学习的活力与社会意义。综合实践活动课程通过种种综合的策略一一内容的综合、场所的综合、时空的综合、指导的综合,追求回归“生活世界”的跨学科的综合实践活动(探究活动、表达活动、交流活动)。第二原则,寻求生活与学术的交融。新的课程改革旨在打破知识与经验的二元对立的状态。生活与学术的交融,应当成为综合实践活动课程设计的基本原则。

开展学习活动。安彦教授强调,综合学习不仅要重视“体验”,还要有意义。

综合实践活动课程实施的困惑及其超越新的课程有新的危险。新的课程尽管冲击了传统的学科组织,并且正在颠覆传统的教学实践方式,但综合实践活动课程的实施仍然面临种种挑战、困惑和危险。

第一,认识层面的困惑。双重课程要实现学术知识与生活体验的统整。如果分科课程仅仅关注学术知识,综合实践活动仅仅关注生活体验,都是一种偏差。第二,实践层面的困惑。功利主义与精英主义取向些学校随意拔高综合实践动的学习目标,在选题上往往脱离学生的现实生活,偏于科学前沿的所谓“高精尖”的科学论题,缺乏学生情趣和生活气息。从事真实性的学习课业,学生的问题都是现实生活中所遭遇的问题,而且在解决问题的过程中有真人真事参与。这样,有助于改进由于学科分化而产生的知识分割,把各个领域的学习关联起来,提升学习的现实性和效率。第三,制度层面的困惑。应试教育,特别是高考制度滞后造成的阻力,使许多学校并不重视综合实践活动课程。课程改革不仅仅是用一种课程元素替代另种课程元素而已,双重课程要素需要嵌入支持性的体制、机制之中,才能获得发展的根基和动力。我国的课堂教学改革面临严峻挑战。课程实施中出现的“素质教育轰轰烈烈,应试教育扎扎实实”的局面表明,适应于“应试教育”的“教学文化”何等根深蒂固。其主要表现就是“灌输教学”和“分层教学”。不抛弃“灌输教学”和“分层教学”综合实活动限程就没有立足之地。会灌输教学”尽管遭到严峻批判,但在现实中依然长盛不衰。为呢?其一,作为一种教育和学习的方法,简便省事,而且在应试社会里长久流行;其二,灌输的对象“知识”本身重要,而在整个学习活动中“思考和判断”、“兴趣、爱好、态度”等同“知识”之间的内在关联并不清晰;其三,充分调动“知识”的教学方法相当复杂,要求教师高度的专业性。“灌输教学”的要害在于目中无人一味灌输无系统性、无关联性、无意义的片断“知识”,而且所学知识停留于“书本知识”,不能转化为间题解决力分层教学”也是为“应试教育”服务的。

关于“分层教学”的效果,美国学者曾经在20世纪70、80年代作过大量的调查研究,表明“分层教学”的无效性和危险性。分层教学同一般的预想相反,无助干干学生的学力提高。特别是对“下位组”学生来说,分层教学是危险的；分层教学进一步扩大了学生之间的学力落差。无论“学习机会”还是“学习环境”,“上位组”学生都比“下位组”学生优越。分层教学对少量“上位组”学生有效,对多数“上位组”学生和“中位组”学生无益,对“下位学生有害。就是说,对学校整体学力的提高无益。

课堂教学改革的成败取决于教师“教学观”的改造。教学不是种自然现象,是一种交织着活生生的生活体验、科学认知、精神成长的过程。教学是基于教师和学生沟通令作的一种创造性活动,一种兼具科科学性创造与艺术性话动。