怎样衡量一个行为道德不道德？（读书笔记）

  在《东吴相对论，有道德的财富》这一期节目里，吴伯凡说：

  所谓道德就是可持续，这是一个叫康德的哲学家曾经讲过的。衡量一个行为道德不道德，就看这个行为，第一，能不能持续，第二，别人这样对你，你接受不接受。比如说你借钱不还，道德不道德呢？第一，它不可持续性，第二，别人要是跟你借钱不还，你不干，所以，它既无持续性，也无普遍性，是不道德的。

  我觉得这两条标准有道理，而且很简洁，至少处理一般的是非问题够用了。第一条有时候不太容易说清楚，但第二条很好验证。比如你出手打同学，感觉很爽。别人打你，你还爽吗？一下子就说清楚了，道理一点也不复杂。比如有的老师上课向学生提问，学生说：“我不想回答”，教师就大怒。你在老师培训班听我讲课，你若不想回答我的问题，我能大怒吗？事实上我连提问都不做，我只希望教师主动问我。这就可以看出，学生上课拒绝回答老师的问题，并非不道德。记得“5.12”地震时，有位范先生，身为教师，扔下学生，“撒丫子”了，有人说这不道德，有人说这很道德，吵得天翻地覆。其实这事很简单，范先生也是有女儿的，如果他女儿的老师也这样“临震而逃”，抛下他的女儿及同学不管，他能欣然接受吗？能大加赞赏吗？如果不能，那么这种做法是否道德就很清楚了。我发现有些文人的主要本领就是把本来简单的事情弄复杂，绕啊绕啊，把你绕进去了，最后他总是有理。道德问题，确实有很难判断是非的（所谓道德困境，道德悖论），但绝大部分事情还是很清楚的。康德这两条标准，其实和常识是一致的。

  读后感：按照中国人的说法就是：己所不欲勿施于人。其实最近又流行的说法是：己之所欲勿施于人。也就是说不要把自己的好恶强加给别人，即使你认为是对的，或者不对的。而当前，我们这个社会最喜欢做的事情就是拿道德说事情的人，俗称“圣母婊”，无论发生一件啥事情，主观上就有一条杠杠来了，就开始诉说纷纭了。所以我们当前的社会的舆论总是缺乏一点理性的思考，脑袋一热，什么都不顾了。

  一个所谓讲道德的社会往往反而是缺乏道德的社会，虽然我们国家每年都有什么“感动中国”，还有什么道德模范的评选之类的。这只能说明了我们这个社会的道德水准是不够高的，不然何必去评选这样，那样的模范，标兵干嘛？咋就没见过其他的国家搞过这样的评选呢？

我个人还是觉得首先国家建立健全的法律，制定合理的制度，每个人都遵守制度，懂得一定边际效应。我想不至于会发生这样，那样的有位伦理道德的事情。

  我们儒家的思想对传统社会文化的渗透是比较厉害的，不是说儒家的思想不好，但是它的弊端也是很明显的，过于强调的是整体，是笼统大的概念，容易迷失自我，也对个体的束缚优点过重。很多东西其实不是十分的合理的，我一直认为直到现今，其实很多理论，规范都是值得讨论的，都是相对的，而不是绝对的。如果我们把有些东西认定为真理，认定为道德规范，而不能与时俱进，不能去讨论和反思，那么反而却是一种文明的退步。

  所以，我是十分用户二十四字的社会主义核心价值观的！如果我们能真正的去解读，去讨论，而不是搞形式主义，搞歪曲，搞政治挂帅，那么我们整个国家和社会肯定会持续进步的。

  十分讨厌那种满口仁义道德的伪君子，说一套，做一套。让别人讲道德，自己却不讲。所以，作为个体而言，只要是谁跟你讨论道德问题，那么你就要留一个心眼了。你看，我在学习经济学的基础知识中，很少涉及到道德问题，如果一讲道德问题，我估计整个人类社会的经济干脆就不用发展了。

所以，对于道德问题，我觉得你只要做到不要妨碍别人，损人利己和损人不利己的事情都不做，那就是讲道德了。至于别人是不是讲道德，我估计自然会有一定的评判，而且确实道德问题是很难去直接界定的。

  只要人人懂道德，遵守道德，这个社会就会和谐的多了。