《向明诗话》43.不是诗人，有资格评诗吗？

43.不是诗人，有资格评诗吗？

作者向明

上述问题，其实是伪问题。诗歌作为一种抒情言志的文学体裁，不是诗人的人，当然也有资格评说或评论诗歌。评论的好坏，则另当别论。

2008年5、6月间，美国加州大学戴维斯分校东亚系和比较文学系教授奚密在接受采访时谈及“不是诗人有资格评诗吗”的问题（来自《另一种声音：海外汉学家访谈录》之《我有我的诗——奚密访谈录》一文）。在此，对奚密的几句话试析以下：

问：海外对现代汉诗的研究和我们本土对现代汉诗的研究，最大的区别在哪儿呢？

（奚密）答1：国外是专业学者在从事研究和翻译，他们基本上都在学院里任教。国内一直到近些年，诗评多半是诗人兼诗评家在写，他们不见得具备完整的文学训练……

试析1：在大学从事诗歌评论研究和教学，那是一份好工作。有钱养着做学问和研究，当然错不了，就像国家或组织出钱补贴歌剧一样。这里引出的问题是：由非诗人做专职的诗歌评论，与由诗人做兼职的诗歌评论，究竟孰优孰劣？奚密认为，诗人做兼职的诗歌评论“不见得具备完整的文学训练”，而专业学者做专职的诗歌评论，具有“严谨的方法学、清晰的分析角度和充分客观的论证。”（出处同上）所以，专业学者比诗人兼职做诗歌评论更优更好。个人以为，国外的专业学者（教授）有钱有地位有平台，与国内的诗人兼诗评家的“穷酸窘”境况，不是一回事，不具有可比性。

（奚密）答2：“中西文学传统里都有非常优秀的诗人兼诗评家，他们都具备相当高的学养和严谨的态度。”

试析2：这话说了白说。文学批评专业及专职诗歌评论者或诗歌评论专业的出现，都没有多少年。资料显示，20世纪前20年是英国文学批评从大学人文教育边缘走向中心学科的确立时期。所以，无论中外的传统文学，均不存在“具备完整的文学训练”的专业学者在专职从事研究和诗歌评论工作的历史。

（奚密）答3：如果有些诗人认为只有诗人才有资格评诗的话，我认为那是不了解文学批评。

试析3：在西方的贝多芬时代，不存在什么音乐批评；在我国的《六一诗话》《随园诗话》时代，也不存在什么文学批评及诗歌批评。有钱养歌剧、京剧以及古典音乐，是否能培养出几部传世之作？或是几位贝多芬式的天才人物？不得而知。

个人认为，哪怕文学批评或诗歌评论作为一门专业，也是靠文学文本和诗歌作品吃饭的。正如奚密自己所说：“处于中心的是诗文本；没有文本这个基础，任何理论和批评就如同沙上城堡，是经不起检验的。”但凡评诗人，对写诗人（伪诗人除外）不以为然，绝对是一个悲剧。