从Ulord国庆活动看Ulord投票系统和主节点系统

       本文参与“Ushare优享【假期攻略】”

      俗话说，金九银十。国庆黄金周，商家们各式营销活动集中上映，这里面自然也少不了风口上的各色区块链项目方。尽管仍处于币圈熊市，大环境不甚乐观，但丝毫影响不了区块链项目方们的花式推广，就我自己了解或者参与的项目方活动，就包括点赞送文化衫、转盘抽大奖送ipad、女优黄金周握手会、签到空投通证、抽奖美食免单等活动。所以，在如此众多的活动中，Ulord国庆晒照赢大奖的活动并不会显得特别出彩，但透过晒照片投票这件事更容易让我们关注到ulord公链的投票系统。

一、Ulord国庆活动回顾

“Ulord国庆晒照赢大奖”活动是放在一个叫商家岛的平台进行的，按照活动规则：

1.每人只能上传一次照片，上传照片必须是本人拍摄的。盗用他人图片，百度、全景网等平台的图片，皆视为违规(一经发现，取消奖励资格）

2.每个微信号可以投10票；

3.若发现恶意刷票的现象，将直接取消参赛资格；

4.本次活动不设评委，由用户及自己好友投票决出最终名次。工作人员将实时监测投票数变化，发现投票作弊者立即取消本次活动资格；

5.活动咨询请联系微信号：ulord_one；

备注：本次投票绝不弄虚作假，一切已实际投票数为准；

最终解释权归Ulord所有。

活动奖项：

总票选第一名：1000UT

总票选第二名：600UT

总票选第三名：400UT

总票选4—6名：送京东+爱奇艺年度双会员

总票选7—15名：送《李茶的姑妈》电影票2张

总票选16-50名：送1个月喜马拉雅会员

参与奖：瓜分参赛福利奖金池7000UT

神秘奖（带Ulord元素的票数最高的照片）：1000UT

       活动进行到第二天，在Ulord国庆活动群里便有人提出了质疑，因为有人一夜之间多了9万多票，存在很明显的刷票嫌疑。后来，这哥们在活动群里坦言自己花了2000块买票。如果按照奖项设计，一等奖也不过1000ut，按目前行情价计算也就1000元人民币左右，花2000块去赢取1000多元的大奖，也只能说是“有钱任性”。那么，问题来了，这个刷票算不算恶意呢？

      据我后续调查，现在的微信刷票都是人工刷的，成本大概在一个微信号0.1-0.2元之间。这哥们花2000块买了9万票，一个微信号折合0.222222元，明显高于行情价，进一步印证了“土豪不差钱”。坦率讲，很多人为了拉票也在群里发红包，本质上和买票区别不大。所以，这样的行为很难界定是否算恶意。

       进一步的，在跟一些网友交流后，才发现“刷票”早就是一个专业化非常高的产业链生意，从最初的电话投票、短信投票到后来的网络投票，“刷票”作为一门生意就一直存在而且有越做越大、越做越专业的趋势。除了收费的，也有免费的，我在网友的介绍下进入了几个所谓的“互砍群”，这进一步颠覆了我的认知，这些群里大家彼此互相“刷单”、“砍价”、“投票”，而且不少人不断重复着“诚信”、“有砍必回”等字样，俨然大家已经把这种行为理解成司空见惯、稀松平常的事情，甚至觉得这是互助互爱、乐于助人的表现。往小了讲，这只是贪小便宜，利用规则漏洞不断薅诸如“拼多多”之类的砍价活动的羊毛。但往大了讲，这与投票背后的公平、公正并不吻合，ulord活动这是一个宣传推广性质为主的活动，但一些竞技类、评比类的活动呢？这样的网络投票又有多大水分呢？会不会被金钱买票操控呢？

      所以，在活动第三天，也就是10月3日，晒照片的参与人数依然没有超过200人。单从参与者来看，活动效果非常不理想，所以，我在群里提出了三点意见和建议：

       1、这种参赛方式比较麻烦——要连续7天投票累计，是比较累人的体力活。同时，还会泄露信息给第三方平台。所以，很多人参赛和投票都会有这种顾虑。事实上，我们在参赛和投票的过程中确实被信息泄露给了商家岛（感兴趣的可以去百度“商家岛”）。

       2、参赛的依然是以老用户居多，而且按照奖项设计，大比例把ut分给排名靠前的老用户，我觉得不如空投3万个ut给更多的新用户。

       3、相比节假日众多项目方集中扎堆搞活动，ulord也要注意日常活动的开展。比如社区公众号增加签到功能，首次关注送ut，每日签到送ut等，数量可以不用很多，但可以带动很多新的用户。

      很快，更多的群友加入了讨论，ulord社区也及时拿出了活动的升级措施：增加了抽奖环节。这样只要参与就有机会中奖，算是一定程度上提升了活动的趣味。但截至本文发稿时，参赛选手徘徊在300人左右（考虑到个别马甲、多号参与，实际人数应该不足300人），总访问量10万+（也就差不多一篇自媒体爆文的浏览量水准）。

二、ulord投票系统

        这次投票活动让我第一次亲身体会到，看似“一人一票”绝对公平的背后实际上隐藏着很大的“不公平”。因为，这样的投票方式可以被操控、被收买，而不论是操控者或者被操控、被收买者付出的代价并不很高，甚至说是非常低。这其实也不算什么新发现了，因为从人类政治演化历程来看，投票是民主政治的重要手段之一。实际上，人们很早就发现了这种投票方式的弊端，在国内搞得村委等基层选举活动中，一些地方甚至一袋米或几块肥皂就可以买到一张选票。所以，进一步演化出诸如“代表投票”之类的新投票方式，比如我国的人民代表制度，试图通过提升投票者的素质来保障投票的公平公正。那么，具体到区块链项目中，共识其实很大程度上也是依靠投票来实现的。众所周知，ulord公链进行了诸多创新，比如引入主节点系统，解决通信延迟大，存储空间小；引入侧链技术，实现智能合约的快速部署；建立投票机制，促进社区发展并进行内容审查等等。

        那么，我们今天重点看看ulord要建立究竟是一种什么样的投票机制。根据白皮书的表述：

       投票系统在Ulord上主要有两个作用，一是对开发者提出的预案进行评估，促进社区对Ulord的贡献；二是对Ulord.上的资源和站点进行审查，维护Ulord生态健康有序发展。如果有开发者为Ulord贡献好的解决方案或代码，可以得到系统的奖励，判断是否对开发者的贡献进行奖励，或者奖励多少，由社区投票决定。另外，Ulord允许用户发布属于自己的站点，但有可能带来的问题是大量的应用发布会让整个生态变得无序，难以治理。为了净化网络环境，让Ulord生态健康发展，引入共识评判机制，对Ulord网络进行智能维护。用户在Ulord上发布的资源，都有唯一的160bit的hash值，所有主节点都可以对Ulord上用户发布的站点资源进行投票表决，表明自己的立场。当一定时间内反对的票数超过某一阈值时，网络将会自动禁止资源的传播，并给出时间让发布者整改，若规定时间内，资源没有整改，网络将使资源不可访问。投票类型有Yes、No和Abstain三种。

      简而言之，Ulord的投票系统属于“代表投票”，即“社区投票”+“主节点投票”。但这种代表投票又进行了一定的改进：一是“代表”是竞争性的结果，不论是社区还是主节点都需要竞选后续还需要面对竞争和考核，确保了投票“代表”的质量；二是实现了权责利的对等，“主节点”享有的投票权通过竞争获得，作为主节点还必须锁定至少1万ut，主节点必须积极履责接受考核，主节点通过履行承诺获得ut奖励。这样的话，如果主节点滥用投票权，不仅会损失主节点资格，进而还可能遭受到锁定ut以及未来潜在ut的损失。

      所以，Ulord背后一条简单的逻辑就浮出水面——Ulord公链是建立在共识基础之上，共识很大程度上依赖于有效和公平公正的投票系统，而ulord投票系统的根基支柱主要有两个：一是社区，二是主节点。这在代币分配上也有所体现，社区享有10%的奖励，而主节点奖励则高达25%（另一种说法是30%，核查白皮书后，白皮书的表述是“Pow+Pos占60%，Pos奖励给主节点”）。所以，我觉得用一句话概括Ulord项目的话，主节点系统是ulord项目的顶梁大柱、定海神针。有了这样的认识，我们也就明白项目方为何如此重视主节点竞选，再回顾今年8月30日ulord第一批主节点上线后官方“ulord的一小步，公链一大步”的感慨就不言自明了。

三、主节点江湖

      主节点如此重要，作为第一批500个主节点之一，我觉得荣幸之至。从主节点竞选到现在主节点运行满一个月，尽管出现了不少问题，但应该说主节点就像呱呱落地的婴儿，已经开始蹒跚学步啦。小孩子学步，刚开始难免摔几脚，但时间长了，学习久了，自然就步伐坚定、越走越稳了。

       近期，Ulord全球社区COO乐淘淘分享了几篇主节点江湖的文章，趣味性和科普性都很不错。实际上，从主节点竞选到主节点上线，不论是竞选者还是官方社区先后发布了一系列的主节点解读文章，这些文章含金量十分高，大家有空还是要好好研读的。毕竟熟悉和掌握规则才能更好地参与游戏，才能在Ulord帝国中谋求更大的进步。

按照官方规划，主节点最终将达到1万个，按功能主要分为五个类型，即：

1、应用型服务器，该服务器主要负责承载Ulord公链钱包、区块浏览器、DNS解析及网关等等；

2、存储型服务器，主要用来部署UDFS服务，对外提供分布式存储服务，这是白皮书中提到的最基本的主节点类型；

3、计算型服务器，侧重提供分布式计算服务，包括深度学习，大数据处理，高性能计算等；

4、基础型服务器：提供最基础的全节点服务，为荣誉型主节点，主节点拥有者将在其他的一些方面，如资源对接和项目推广等，为Ulord做出贡献；

5、共识型服务器：提供超级账户服务，提供高吞吐的区块链服务器。

       第一期第一批的主节点一共500个，主要是应用型和基础型两种，这是基于系统发展初级阶段做出的科学决策。前期，Ulord注重系统本身的推广，所以将偏重基础型主节点的投入，到了中后期，其他主节点将会逐步增加，这样一来既能避免前期的资源浪费，又能很好的满足后期的服务需求，保证系统的健康稳定发展。值得注意的是，随着Ulord系统的逐步发展，对各种主节点的配置要求会根据实际需求进行调整，以满足不断提高的服务质量需求。

       主节点的权利主要体现在系统的收益激励，在Ulord系统中，主节点的收益来源前期主要是基于底层UT的激励，占UT总数的30%左右，具体的激励如下。

      从上面的表格数据可以看出，系统给到主节点的激励十分丰厚！尤其是在前期，主节点数量少，参与者的红利是显而易见的，尽管系统在UT奖励上考虑到了这个问题，但早期参与者的优势还是一定程度上的存在。也许有人会觉得这样不够公平，但从另一个角度看，这恰恰真正的体现了Ulord一直倡导的公平，一个项目的前期参与者是非常宝贵和重要的，只有前期一少部分志愿者“以情怀起步”的支持，才会有一个项目的发展壮大，最后达到共赢。

      但实际上，主节点上线一个月以来，还是暴露了一些问题，比如主节点系统的更新问题，目前依然需要手动更新，这也导致1.13版本上线时，新旧版本同时在运行险些导致ulord主链分叉。此外，很多主节点是委托第三方进行服务，而一些廉价的第三方服务商由于硬件、网络配置较低，导致服务稳定性非常差，以至于“一日三掉线”成了家常便饭，严重影响了主节点系统稳定和主节点持有者的收益。

      考虑到主节点系统后续的重要性，预计第二批主节点开启竞选后，官方会对主节点的资质进一步细化，也建议官方对主节点第三方服务商的一些资质予以筛选，如果可行的话，可以以社区为基础，扶持社区主节点服务商。同时，按照主节点规划，后续应该会根据主节点类型的不同在ut奖励上予以区分。

分析了这么多，简单概括一下结论：

1、竞争性的代表投票从机制设计上是科学可行的，可以解决公链上的共识问题，其实也可以解决现实中的民主共识问题。

2、主节点和社区是ulord底层公链共识机制的基石设计，Ulord项目成功与否很大程度上取决于主节点和社区是否成功。

3、主节点前期红利很大，越早参与越好。

4、主节点资格很珍贵，请珍重珍惜，履行承诺，不作恶。

5、Ulord志存高远，让我们做好当下，放眼长远，优秀公链，壹齐创造！