在商言商，“二选一”可能痛苦但并不可怕

京东起诉阿里“二选一”，诉讼还没有最后的定论，谁胜谁负还不一定，但笔者在思考：京东耗费大量的人力物力财力来打一场官司，目的何在？是为商家打抱不平还是为维护消费者的权益？显然都不是！作为一家电商平台，在商业竞争处于劣势时，启动一场官司，有点气急败坏的感觉，小家子气甚浓。

经济学家马光远说：京东起诉阿里“二选一”这事太好玩了！在我看来，让商家选择就是平台对自己的自信，是正常的市场竞争行为啊，也是优胜劣汰啊。在电商处于充分竞争的时代，平台和商家都可以互相选择，互相投入。这样其实真的可以良币驱逐劣币，把一些不怎么地的平台淘汰出局，最终还是为了给消费者提供品质商品和优质服务。这才是拉动内需，让城市生活更美好的真谛。起诉这个，不过是碰瓷和炒作而已。

每一个平台都会有自己的发展模式，入驻细则，就像我们玩一个微信群都会有群规约束一样。为了防止流量外逃，任何平台都会或多或少，制定一些本平台的规章制度，对客户或商家给与一些优惠，也进行一些限制，权力和义务总是一对孪生兄弟，不能只享受权利而不尽义务。

对于任何平台而言，都有这么一个道理：质量越高，品牌越亮眼，流量就越高。论坛和微博上，那些知名大v们，有思想，有观点，逻辑清晰，文笔流畅，文章质量高，天然自带流量，对平台导流的依赖度不高。而那些千千万万的小喽喽们，则需要付出极大的成本——拼命创作，四处营销分享，甚至四处花钱买粉买赞才能偶尔得到一次推荐，获得一次导流。这个时候对于新人，对于不是那么强大的人，选择就很重要。如果发布了违反平台规矩，不合乎规范的文字，极有可能被封杀，被屏蔽。

能力越大，责任越大，大平台肩负着行业示范效应，肩负着文明健康服务他人的社会责任，有时候“二选一”是平台为尽一份社会责任的手段。一个互联网企业，即便出台“二选一”让某些平台不爽的规定，但只要是真正在为数千万、上亿人民解决需求，那就一定有其巨大的生存发展空间。

在电商处于充分竞争的时代，平台和商家都可以互相选择，互相投入。让商家站队就是平台对自己的自信，是正常的市场竞争行为，也是优胜劣汰。

对于商家而言，需要对自身的产品做好定位，商家也不必盲目依赖大平台，而是找好自己的定位，做出对自己最有利的选择。比如，如果你的产品定位中高端，无疑选择天猫合适些；如果你的产品定位是中低端，那肯定是适合拼多多的。

也许商家遇到的问题更复杂一些，但认清自我，理性分析，正确决策才是王道，动不动质疑规则，怀疑他人打压自己，显然是一种被害妄想症，也是一种典型的弱者思维。越来越多的品牌把天猫作为商业运营的唯一阵地和独家平台，这是商家对平台经过理性分析后的自主选择。

为什么“二选一”让许多人如此担忧惧怕，我想最主要的问题是这种选择不是自主的，而是暂时的被迫选择。人们总是习惯性地对被动的行为充满怀疑和排斥。毕竟，面对选择是件痛苦的事情，谁不想左手莺莺燕燕，右手花花草草？人性的贪婪以及不自知，才是最大的弱点。

我们要相信，选择是痛苦的，但有时候也是改变命运的机遇，“二选一”可能痛苦，但并不可怕。

平台和商家都可以互相选择，互相投入，这才是符合健康良性的经济规律的绿色营商环境。“二选一”最终的受益者是消费者，如果想入驻高端平台，势必做大做强自己的产品，规范自己的行为，倒逼商家为消费者提供有质量的商品和服务。“二选一”是平台的责任，商家的自由，消费者的福音。