如何寻找公司法的上位法（二）

北京金杜律师事务所    雷继平

二、公司外部关系上适用侵权法

1.为什么明知瑕疵股权受让的，受让人要承担连带责任？

2.为什么发起人要对瑕疵出资义务承担连带责任？

3.为什么发起人却不对抽逃义务承担连带责任？

4.为什么被冒名的股东不对出资义务承担责任？

（1）“为什么明知瑕疵股权受让的，受让人要承担连带责任”？

公司对外关系上，除了合同法，还或多或少的有侵权法的身影。

例如，明知股权有瑕疵而受让的话，受让人为什么要对转让股东的出资义务承担连带责任呢？

这是一个很不好解释的问题，举个例子：

A股东应当对甲公司负有100万的出资义务，A股东没有履行自己的出资义务，或是没有完全履行自己的出资义务的情况下，将自己的股权转让给B。B受让了A股东转让的股权，这个股权所附带的出资义务是100万。按照这100万价值计算（姑且这样计算），但是A股东转让股权的时候，仅仅以20万的对价将股权转让给B股东。司法实践中，理论价值100万的股权以20万的对价转让，通常可以认为B股东是知道或者应当知道他所受让的股权有瑕疵出资的情形的存在，那么B股东受让A股东的股权后成为甲公司股东后。

如果甲公司的债权人来起诉要求甲公司履行责任，而甲公司不能完全履行的情形下，那么甲公司的债权人有权要求B股东承担他所受让的股权中间的A股东曾经附带的瑕疵责任，就是80万股权的补全的责任，那么这种情况下，即便A和B他们自行履行了相应的出资义务，由A来承担，也不能在最终的裁判结果上免除B应当承担的责任。

为什么明知瑕疵而受让的情况下，要承继转让人原来所负载的义务？

这是出于“不作为侵权”理论的适用问题。如果是股东对公司有瑕疵出资的情况存在，一般理解为是一种潜在的对公司债权人的一种侵权行为，那B股东明知有这样的侵权行为存在，B明知而受让的，会被理解为B股东和A股东一起故意为之的行为，构成共同侵权人的逻辑。

（2）“为什么发起人要对瑕疵出资义务承担连带责任”？以及“发起人却不对抽逃出资义务承担连带责任呢”？

这是公司法第三十条的规定，就是如果A和B作为公司的发起人，如果是A股东对公司出资义务履行不全面，B股东要对A股东所负载的出资义务承担连带责任，也就是债权人可以同时起诉A股东和B股东，即便是B股东完全履行了出资义务，B股东也要附带A没有履行的出资义务的连带责任，这指的是在瑕疵出资的情况下。

但是在A股东是抽逃出资的情况下，公司法司法解释却认为B股东去不用承担连带责任，这是为什么呢？

我理解为，这仍是从侵权责任角度出发，因为如果A股东是抽逃出资的情况下，B股东无从对A股东进行监督，那么对于A的抽逃出资行为，B没有提供帮助，不构成共同过错的前提下，他们对外不承担连带责任；相反，如果是瑕疵出资的话，B没有履行对A股东的出资的相应监督责任，所以B要与A共同承担连带赔偿责任。

（3）“为什么被冒名的股东不对出资义务承担责任”？

我们讲到侵权法适用的时候，注意到为什么被冒名的股东不对出资义务承担责任呢？

我们知道名义股东和隐名股东这样一种实际存在的关系的时候，名义股东是不能以自己是名义股东而逃避应当履行的出资义务的。

比如说A和B，A是名义股东，B是实际股东（隐名股东），如果把A登记到公司的股东名册、工商注册登记信息上，而A所对应的股权项下的出资义务没有履行的话，公司的其他股东是可以诉请A履行相应的出资义务的。A不能以我是名义股东，不是实际出资义务人，来对抗债权人。

相反，为什么当A是被冒名股东，公司法司法解释认定A股东不需要承担瑕疵出资责任。我的理解，这也是出于侵权法的理论基础上的理解和运用。因为A在被冒名成为股东这件事情上是无过错的，所以A无需对外承担任何责任，并进一步去承担由B的侵权行为所产生的法律责任。