论人才的德、法、术修养--由《人物志》说开去

按：今天是教师节，人的塑造、分析和使用是关心热点话题，旧文重发，希望有所启发。

 最近在看三国时著名思想家，文学家刘劭写的《人物志》，他将人才做了仔细的分类，其中德，法，术被作为分类的基本依据。他认为，三种素质俱佳可位列三公，纯德人才可管风俗教化，法家人才可执掌法律，术家人才可委以临机处事。我觉得，他的这种分法，是颇受了法家影响的。我在这里，也试着因着他的启发，谈谈我对于人才的德，法，术三方面素质的理解。

 德者，在君主（核心决策者）而言为势之所凭，秉大德者，方能顺应天地和民心，把持住治理运行的方向；德者，对臣（精英管理阶层）而言，就是要忠于君命，勤勉其职，把握住细化后的政策方向并保证执行到位；德者，对民（普通员工或公民）而言，就是辛勤耕耘，切实承担起自己的一份责任。欲德之行于天下，君主首责，其次是臣。有德，方能洞悉潮流（大道之所在），方能取大势之利，方能上下同欲，并力一向，概莫能敌，故德为大治之本魂。德接近道的程度，决定了大治的深度（事->人->心）和广度（月->年->。。）。

 法者，在君主而言，重在牵头建设完善国家法律(或规则)并维护国家法律的尊严，率先践行法律，真正做到法律面前人人平等，不袒护亲属朋友，绝不徇私；法者，在臣而言，就是要在日常工作中把持住法的统一尺度，法放在高于一切的位置，维护法的尊严；法者，在民而言，就是切实遵守法律，法所禁者莫做。法之行于天下，坚定无私君主和臣者二者缺一不可。法常为君臣徇私所坏，所谓人亡政息，概指法为人坏，规则无存，混乱乃不可避免。须识法虽密尤疏，非真治之道，法为德之辅，法之取向必以德为归依，乃为善法。法乃大治之骨架，所以法的刚性决定了骨骼的强度，必须防止其被利益受损集团破坏。

 术者，在君主而言，术乃体察时势明晰利害之能，驭下而不为属下所蔽，果断决伐的能力；术者，在臣而言，大术为大事体上为君主绸缪之能，小者为日常工作中权通达变，有效处理矛盾的能力；术者，在民而言，大者为谋事成事之能，小者为日常灵活处事之能。术之为用，只能为辅，必须注意度，好玩术者必失其本，结局必然不佳。就大术而言，术为德之辅，为大治之气脉，乃庙堂运筹之谋，乃临机应事之智；就小术而言，术为法之辅，为大治之筋络，以辅临事处理之灵活。术之魂在柔性变通，为弥补治理中临事时德之道常乏变不足，法之刚性柔韧不足。如果变通到了气脉宕乱，违背法尊的地步，则术可止也。

 突然想到，德，法，术三者可以佛家术语类比：德可比于佛家所言修佛之愿，乃成事之因，愿力宏深，不可思量；而法可比于佛家所言之戒律，刻板而不轻容通融，不破则不立，丝毫马虎不得；术可比于佛家所言之“方便之门”，乃修习有成之自然妙用，但须防因此坠入旁门左道。

 还有很有趣的一点，就是刘劭认为人除了有德，法，术的材质之分，在看事论事的角度也颇有差异，各有优缺点，他也总结为四类，认为这些差异是与人相处时不能不加以区分并区别对待的。四种为：道理之家，质性平淡，心灵性巧，思维细腻严密，因而最易与自然沟通；道理之家的成功典型是哲学家、科学家等; 事理之家，质性机敏，多谋善断，行动果敢敏捷，能迅速处理烦难之事，事理之家的成功典型是政治家、军事家等；义理之家，质性平和，温文尔雅，长于理论的分析解说，义理之家的成功典型是教育家、艺术家等；情理之家，质性机巧，对世故人情了解透彻，能适应及把握各种情况变化；情理之家的成功典型是企业家、商人等。

 对人才分类做了详细阐述后，刘劭非常注重管理伦理，反对管理乱伦。他认为君主最重要的工作就是明确分辨人才，并据其材质安置到合适的岗位，他认为“臣得其序，君逸而臣劳”为好的治理标志，而“臣不在其位，君逸而臣劳”为坏的治理标志。

 作为人类历史上首部人才学专著，《人物志》的内容很丰富，推荐大家有时间找来看看，相信会大有收获。

分享：