《终结论的“寓言”——韩寒代笔定谳了吗？》
质疑、商榷、批评是文学评论领域常有之事，方舟子质疑韩寒本身无可厚非。郜元宝在《收获》上就曾批评郭敬明《爵迹》的语文水平，称其“视觉紊乱”。评论界甚至生活中，总有人觉得自己是明矾，是“狗鱼”，是清洁剂，阅者也不要误以为可乐、鸡翅、养乐多。方舟子可以说是一罐清洁剂，但不能当水喝。至于方舟子认为韩寒代笔“确凿无疑，已成定谳，必定经得起历史的考验，颠扑不破。”是否已经固若金汤，定谳无疑，答曰：定个锤～～
1）乾嘉学派方法的文学误用！
乾嘉学派属于朴学，是经、史、子、玄、佛、理、心学之后的第八大传统学术。小说在传统文化系统中属于“街谈巷语，道听途说”，儒墨道杂农名法，阴阳纵横才是大家，朴学主要是考辨伪经，考订古音，考证文字、方音、官制，或明音义，或证信史。不管明代的胡应麟《四部正讹》考辨伪经，还是清代江苏淮安阎若璩的《尚书古文疏证》，总存有文献学、史学意味，挪移到文学的虚构性上并不合适，此为方法论之误！
2）杂取种种，合成一个
小说与故事的不同，在于故事可能是真实的，小说必然是虚构。小说的材源可以不同程度的筛选与重塑，用鲁迅话说：杂取种种，合成一个。用地图坐标系的方式读诗与小说并不合文本阅读的要求，而况有些小说描述已经超出人类当下的现实经验。譬如人类文明要经过游牧、农耕、城市、海洋、太空、外太空文明。小说文明已在九天，现实生活还处在城市文明的第三阶段。这是对小说的误解。
3）文学个性表达与年代感设计的误解
方舟子所言“时代烙印”推定韩寒作品是其父所做，不过巧的是，蔡义江说《红楼梦》中事都是曹雪芹六岁之前发生的事，依据红楼中的时代烙印之繁华，“细碎处见千里烟波”，俨然与曹雪芹的时代背景不同。这种质疑和前段时间质疑莎士比亚创作同出一辙。反过来说，同样的历史环境，鲁迅 胡适 周作人笔下的时代烙印也不同，这和个人的阅读兴趣和思想存在关联性罢了。
4）语文水平与创作力
中国应试教育，语文水平甚至其他学科的水平，其实就是死读书，是鲁迅说的“书橱”，也是叔本华说的“别人思想的跑马场”。中国当代知名作家中莫言（原始学历：小学），阿城（初中），王安忆（初中），陈忠实（高一），鲁迅（高职）。书橱与创作力并不一定等同，作家其实是“写作困难的人”！方先生学术建树有限，只得科普！～
5）不谈作品可乎？
大多数作者并不愿公开场合谈论自己作品，一是总有王婆卖瓜自卖自夸之嫌，二是时间隔太久，有些自己再看都觉得恍如隔世。沉默与开口是自由选择，扬之水就说，我要说的都在我书里了，大家自己看，我就不多说了。周星驰在公众场合也不太愿意谈及自己的作品，总不能依据周星驰的内敛表达来反推其张扬的个性表演是替身所为？
6）终极论的寓言
福山的终极论与哈耶克的通往奴役之路一脉相承，但也是历史文明的一个阶段，所有终极论都不过一个寓言，时间仍然拖着沉重的步伐踽踽独行，无声无息，最终的终极论和末世论都是向死而生！
7）疑邻盗斧的错觉行为
《吕氏春秋》中记载有乡下人斧子丢了，怀疑是邻居儿子所为，于是观察，“动作态度，无为而不窃鈇也”。中国的文字狱其实也是这么干的，在文字里寻找证据链治罪！方先生应该大胆试想的同时，小心论证，避免疑邻盗斧的错觉，以免发生类似鲁迅抄袭盐谷翁的误读～
8）韩寒的小品文归属
韩寒从未标榜是“当代鲁迅”，自言世无英雄，遂使竖子成名，恰如金理所言是“破名的面影”。鲁迅写的杂文分前期与后期，前期更具个性化，后者更有大众倾向。韩寒所写不是鲁迅杂文，而是幽默小品。韩寒和陈丹青见面说自己喜欢看民国时期的文章，陈丹青说民国除了鲁迅，其他人写得都还不成熟！显然，陈丹青不知道韩寒所言是梁实秋 钱钟书 林语堂 黄苗子 王了一 斯威夫特写的小品文！既然韩寒与鲁迅无涉，就谈不上“当代鲁迅”的神话被打破！
“吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫”。在历史的延长线上，韩寒代笔并未定谳！
