�书评丨悟空之死，换个角度对完美进行诠释

文/燕赵北羽

本书的自序中，作者就提到读者都认为《悟空传》是对《西游记》的颠覆，只是自己并不这样认为。本人读完了《悟空传》，也认同广大读者的看法，我也认为是对《西游记》这部经典小说的颠覆。也许，自序之中的作者之言是谦虚之语吧。

首先，作者认为《西游记》所讲的故事，本身就是一个巨大的骗局。罗列证据也很有道理。如果读了类如老庄之类的再看《西游记》，试着换个角度再来看这部著作，当真也是问题多多。悟空本身就是不死之身，谁能杀了悟空呢？如来是聪明的，唯一的办法就是：“让他怀疑自己，否认他自己，把过去的一切当成罪孽，把当年的自己看成敌人，一心只要解脱，一心只要正果。”

其次，也是本书的关键，什么是神？什么是妖？高高在上的就是神，不听其号令的就是妖。如来是宇宙之中最高的存在。何为如来？如实而来。但是其大弟子金禅子认为“鸿蒙初辟原无姓，打破顽冥须悟空”。意见不同，在佛界，即便是如来的嫡传大弟子，也就成了妖。金禅子与如来斗法，蔑视如来与迦叶的会意一笑，故有师徒斗法，“只赌众神是否真能控制世人的命运”。尝试就在悟空身上。悟空死去，如来胜了斗法。而金禅子纵身长笑，自殒其命。如来才悟出自己的失败，因为悟空是面上的，金禅子并不是他所想牺牲的。金禅子输了失败，借今何在的口却留下了一句：我为真义，你即明白了他的意思，你即为你悟了而笑，却忘了那天下万千笑不出来的人！

神与妖的区别，是神生了妖，妖不服从神的旨意从而成为了妖。但是我们又说盘古开天辟地，盘古不是神造的，本身也是妖，而之后才有了神，那么妖是不是造神的？神仙原来是容不得世上有能自主自命的灵物的。神不贪，为何容不得一点儿对其不敬？神不恶，为何要将地上千万生灵命运，握于手中？而在这个世界上，有些人宁愿死，也不想卑贱地乞讨生活。只是绝大多数人，却不能不活着，恐惧着生，恐惧着死！

再次，神的法力无边，为什么对人类不加以善待？神真是无欲无求的吗？神真是没有欲望才达到无烦无恼的境界，不会再痛苦？没有了记忆，就无牵无挂，不会再留恋吗？作者一针见血，神之所以为神，是因为他们早就没有了灵魂。而人不同，人与神相错之处，就在于人之灵魂存在。按原文引如下：

“贪怒杀伐都是罪，爱恨痴缠必有相欠。活着，即是罪孽；有情，就会相欠。……如果大家都不想活了，鬼神又靠谁来供养呢？你看那些鸡狗猪羊，被养在圈里，长大就杀掉，它们活着又有何意义？本无意义，它们活和死都只是人的需要罢了。人又何尝不是一样？他们的生死也不过是因为神的需要罢了。神要从万物的灵蕴中吸取能量，若是世间没有活物了，神也会枯萎消亡。灵魂是种子，人是庄稼，神种下这些种子，然后让他们长大，产生欲望，去争斗，去爱恋，因为欲望而痛苦，痛苦就会祈求神灵，就会愿意把自己的一切供奉，所以神才成为神。如果没有人，神又有什么优越？正因为做人如此痛苦，神才受人景仰。正因为人的卑微，神才高高在上。正如鸡犬的眼中，人也是神，也可以主宰它们的命运一样。……其实若没有人，神也不复存在。若天下生灵安乐无忧，就没有人供奉乞求神灵，所以神的力量，并非无法赐予所有人安乐，只是不愿。所以神故意要控制所有人的命运，让他们求之不得，让他们痛失所爱，这样人才会向神乞求，才会认为他们得到的一切，都是神给予的，才会甘心去供奉。”这段话，由本书的说法，就是神为何不保佑爱护人类的悟空见地。

相信神与佛的人，也不妨想像一下神与佛的日子是如何过的呢？每天静坐、参禅、聆听佛佗之语？结合前段时间所读的《三体》，能力远在地球人之上的三体人对于我们也可以称之为“神”。而那种神的日子，当真就是你想要的生活吗？

什么是神？我看，还只能是你自己的心。神，从来没有人见过，但是心却每个人都会有。国人说心神不定，也就是这个道理吧！当你的心认同了佛，你心中就有佛。你的心不认同佛，其实佛也不过就是幻化。小子狂妄，曾作小偈一首：

心中有佛辉自照，心中无佛卷空磨。

有佛无佛禅心定，无佛有佛痴人说。

之后再拉个大旗，唐宋八大家的韩愈，对于中国大唐之时广为盛行的佛教，发出了深沉的吼声：焚其书，庐其居，人其人。向佛教宣战，在他的眼中，道统才是正宗，而佛教不过是自私自利的代名词。

与电子版本不相同的，手头这册还加了些其它内容，比如《杨戬传》《哪吒传》等内容，调侃了佛教之后，再把道教的三位老祖拉出来鞭挞了一番。《西游记》与《悟空传》如果加以对照来看的话，《西游记》似乎更在情节上吸引人，而《悟空传》要在哲理上胜出。

为敢冒天下之大韪的作者今何在点赞！但是并非讲就是批评《西游记》，这个世界，往往并非“非此即彼”那样简单。就像程朱理学遭到了陆王心学的批判一样。都是宗主，都是存在。

最后必须摘录下那段感人至深的话：“我要这天，再遮不住我眼；要这地，再埋不了我心；要这众生，都明白我意；要那诸佛，都烟消云散。”