“话不到点子上”，原来是因为这件事

①『论证的核心』

想论证一个观点是否可靠，最关键的是推理过程是否顺利。比如，你有一个已知的正确观点，然后在这个基础上，推断出第二个观点。这里面的重点是，第二个观点之所以正确，是因为它的成立基石——第一个观点是正确的。

在生活中，任何一个论证都可能是复杂的，因为会涉及到很多要素。但是，每个论证，无论它看起来有多复杂，本质上都是极其简单的。

从本质上讲，每个论证都是由两个基本要素组成：“前提”和“结论”。前提约束了观点的适用范围，结论给出了观点的运用场景。比如，你想给别人介绍一家餐馆。先要给出的前提是，这家餐馆适用于什么情形，聚会、私密约会还是商务社交等。只有以这样的内容为前提，再介绍里面的特色菜和服务，这个观点才是成立的。

没有前提，再好的建议都没有用；没有结论，再精准的前提也没有落脚点。

因此，在沟通中，我们想靠论证说服对方时，就一定要先表明前提和结论，或者干脆直接说“前提是”“结论是”这样的逻辑指示词，对方就更容易明白你要说的是什么。

②『从“全称”到“特称”』

以下内容有点烧脑，需要你集中注意力了。

很多客观事实都具有“全称”属性，比如，所有东亚国家都在亚洲、所有牛都吃草、没有男性是妈妈等。

而什么是特称呢？就是在“大范围”内的部分东西，也具有“大范围”的属性。比如，中日韩在亚洲。其中，中日韩就是东亚国家中的“特称”。

用公式来理解就是，A属于B，如果C属于A，那么C也属于B。如果“全称”观点是真的，那么同一类别中的特定个体也是真的。总之，这种逻辑就像套娃。

但是在使用过程中，这个逻辑反过来就是错的。有些人会把一些个例当普遍存在的案例。也就是说，“特称”成立，“全称”就不一定了。比如，某个足球队在国内很厉害，就不能说它在亚洲很厉害。这类逻辑漏洞有很多，如果你站在更大的视角去看，很容易察觉它的论证问题。

这个模式可以说是逻辑上最基础的概念。当你要说很绝对的话时，就要小心了，局部是证明不了整体的。

③『可信度的由来』

人们对某个观点的可信度，有两个来源，分别是：专家和多角度论证。

正如前文所说，论证的两个基本要素是：前提和结论。但如果是一个经济学家做出了预测，比如“2020年经济将会复苏。”很多人可能不需要听他的解释，就会接受他的观点。这种可信度完全来源于这个专家的权威性。