什么是比较公平有效的分配方式

近年业余攻读了西方经济学教材，另外阅读了世界经济学发展史，再加上不少经济学方面跟现实结合的论述文章。随着对书本理论理解的深入，我不由地被这门学科的魅力所吸引，觉得经济学跟现实生活的联系紧密，生活中的事情大都可以用经济学原理去解释，经济学如此的引人入胜并且妙趣横生。

所以当我熟悉了许多经济学的基本概念、模型和原理后，自然养成了采用经济学的视角去观察、思考和分析现实生活中的现象的习惯。

最近读到一位优秀经管作者的文章，作者凭借自己扎实的经济学知识、追根溯源、鞭僻入里的思考、清晰的逻辑和深入浅出的文字，分析了社会中的资源和财富分配问题，文中生活事例和图文并茂，也触发了我对于社会分配问题的灵感与再思考。

从根本上说，社会发展的方向和目的，最终是促进全人类利益和幸福的最大化。资源和财富如何分配，关系到是增进还是损害个人与群体的利益和幸福。资源和财富的分配方式有很多，有野蛮时代的拳头硬者多得、封建社会的强权者多得，也有先到者先得、随机分配、出高价者先得乃至按需分配，最终总是一种方式占优势并且胜出，这种方式必定是可以提高整个社会的效率、促使社会财富增长、实现社会的帕累托改进、增进人们的幸福感，同时总体上又不违背公平公正公开的原则。

最近我在公司的年会上，亲眼目睹了几种分配方式共同使用的资源分配现象。比如在年会中，组织者制定了参加者随机抽取奖品的游戏规则，当最后的特等奖开奖后，赵女士抽到的奖券，有幸中了特等奖：一台电动单车。中奖后，同事老方和小张说愿意将这台单车买下来。因为赵女士不习惯骑电动单车，这辆车在她心目中的效用，就远远低于在同事老方和小张心目中的效用。最后将这辆奖到的单车，转买给了愿给出较高价格的老方。

相比拳头、强权和按需分配等，随机抽取摇号分配和愿出价高者得，都是一种相对公平又文明的资源和财富分配方式，而拳头硬者得和强权者得在现代文明社会中，则是一种被人嗤之以鼻的、野蛮落后的分配方式。按需分配表面上看显得公平公正，但因为人有贪欲，某些人会在贪欲的驱动下，对自己的需求进行伪装夸大，以此骗取本应给予那些真正缺乏者的资源或财物。

回过头来看，在此例中，奖品最终到了出价高者手中，老方自愿出高价，说明他对此物的需求欲强烈与实在，于是，物品到了真正需要者的手中，做到了物尽其用，社会的稀缺资源得到了最佳的配置。如果我们把出席年会的人群看做一个小社会的话，在此情况下，这个小社会的福利达到了最大化。

由此看来，“出价高者得”是到目前为止，可以用来增进社会效率和福利的最佳分配方式，因为人们为了出得起高价，就要努力去挣钱？在一个法制社会中，人要想合法地挣到钱，就首先要付出自己的体力或脑力劳动，给他人创造财富，满足他人的需求。如果谁的拳头硬谁先得，谁的权力大谁先得、按需配给、随机抽奖摇号或者谁先到谁先得（比如排队），那么人们在练就强硬的拳头、攫取更大的权力、抽取号码、假装需求或者排队等候时，并不能给其他人和社会创造或带来财富，也未能满足他人的需求。所以相比其他分配方式，愿意出高价着先得，应该是唯一可以促进社会效益的分配方式。

这一事例也验证了经济学中的另一个重要定理，这就是大名鼎鼎的科斯定理：“如果交易成本为零或者可以忽略不计，在产权得到明确界定的情况下，通过自发的交易，社会资源总是会自动地得到最佳的配置”。公司年会上的抽奖首先确定了资源的产权分配，最后电动车由愿出高价的人获得，是自发的交易促成了资源的最佳配置，最后电动车到了最需要的人手中。

在资源稀缺供不应求的情况下，生活中，人们还会发现不少上述几种分配方式综合运用的事例，比如当年股票认购证被人购买后，证交所对持证者进行了配股的摇号，有些中号者因无钱购买股票，又高价转让给出得起钱的人。还有就是现今股票市场上新股的配号，那些认购配号的人，首先要在股市中持有一定价值的股票。这就是随机分配和出得起高价者得综合运用的实例。在动迁房的分配中，则综合运用了房产原值多的人多得、摇号随机选房、以及按需分配（比如户口多，面积小的家庭多得房）等几种方法，当然其中有些向权力行贿的违法操作，但这属于不正常案例，在此不进行讨论。

在人们的内心缺乏敬畏和信仰，配套制度设计缺席，法制不完善的情况下，按需分配更会造成触目惊心的不公平。再回到动迁，因为其中存在按需分配这个因素，不少家庭为了整体上获得更多的利益，会采取迁入多张户口的策略。在全民公费医疗加上物质匮乏年代，有些人会故意让医生多开药品，或者配像板蓝根冲剂以及带有甘草和红枣等配方的中药当作零食，最终造成了社会资源的不合理配置。为什么一些北欧国家既实施了接近平均主义的公共福利制度，又没有使社会效率受到严重破坏呢？那是因为他们一是有完善的法制，二是公民具有理性思维，知道推己及人，三是他们相信上帝，讲究现世和来世，于是心中有所敬畏，讲诚信讲自律。但是在人们普遍缺乏信仰和敬畏，相应的惩罚机制又没有配套而生的国家，过分采取平均主义的公共福利政策，社会的效益将受到严重摧残，这也是由历史经验得到证明的事实。