为什么大厂很难发展公链？区块链和互联网项目差异——价值分配

之前文章提到过，区块链最有想象力空间的其实是公链，而大厂又很难发展公链。

一个原因是公链没有所有权的概念。真正的公链都是去中心化的，不属于任何一个中心化的组织，由所有参与维护的节点共有。比如比特币就不属于中本聪、以太坊也不属于V神、EOS同样不属于block.one。

这跟过去所有的商业模式都完全不一样，在互联网领域一个产品是哪家公司开发的，那这这家公司就拥有这款产品，比如微信就是腾讯的、微博就是新浪的。现阶段很难想象腾讯搞了一个项目，但是这个项目却不属于腾讯，阿里搞了一个产品，这个产品却不属于阿里。

公链这个没有所有权的特性造成了项目在运营模式、治理方法、价值分配、组织模式、竞争模式等等各方面都和互联网产品有巨大差异。当然这样的差异使得区块链能解决很多问题，比如最核心的“信任问题”，但是同时也带来了很多新的问题，这些问题能不能解决也是区块链能不能走进大众的关键，后面再展开说。

这些差异中又一个影响大厂介入的重要因素就是“价值分配”方式。在互联网领域，最基本的就是盈利模式，不管是直接变现，还是间接变现，所有的价值都是归所属公司。

但是在区块链里面，需要节点参与进来就需要激励机制，而激励的Token是通过共识机制分配出去的（也就是大家常说的挖矿），不是归哪个中心化的机构所有。

比如比特币和以太坊都是通过挖矿分发新产生的代币，当然比特币和以太坊的现在形成了比较严重的中心化，这是早期共识机制的缺陷造成的，随着行业发展自然会有更好的共识机制出现。

我想象中最理想的价值分配方式是，不仅只有参与记账的节点，应该是每一个对这个经济体有贡献的用户，都应该获得自己应有的价值。

简单来说就是，互联网产品价值全归自己，区块链产品价值大部分得分出去。举个例子，假设现在的热门游戏可以进行token化改造，只有开始一小部分的token归开发团队，后续用户通过充值、或是玩游戏产生的token都分给用户。

那么游戏公司愿意这样做么？肯定是不愿意的，因为自己的利益严重受损。但是这样的分配价值方式相比之前的产品，对用户的吸引力方面是有着巨大的优势的。当然不仅是游戏，其他类型的产品也有同样的问题。

这就是之前讲低端颠覆式创新那篇文章提到的第6点，大厂跨越需要损害自己的核心利益，而不跨越的话又有可能被颠覆，在不愿意做又不得不做之间纠缠，这就是“创新者的窘境”。

当然有窘境并不是说不可能跨越，只是这次可能更困难一些，而且需要很多政策方面的确立来支持，目前大部分国家都处于谨慎试探的阶段，要落实到政策上面估计还需要很长的时间。