“于欢案"：不明白从哪里来，怎么会知道向哪里去
导 读：我们需要什么样的社会和司法体系？是权力不受监督和制约、任由权力践踏的司法，还是舆论可以干扰和左右的司法？
于欢杀人案一经报道，立刻成为社会热点。
这一事件最早是由南方周末报道的，记者在文中用了“辱母”“脱下裤子”“极端手段污辱”等极具导向性又想象空间丰富的字眼，瞬间点燃了舆论。
互联网时代，真相扑朔迷离，舆情颠倒翻转，对于事件的真实细节我们无法证实，如果仅仅根据新闻报道和主观臆想便妄下断言，这不是理性和负责任的行为。
但无可争议的事实是，这一案件已受到广泛关注，挑动了大众敏感的神经。其背后到底藏着什么？
01 我们从哪里来？
欲知大道，必先明史。我们每个人都不是从天上掉下来的，而是从历史中一步步走来的，同时也是历史的一部分。五千年的华夏文明，是我们最深厚的根基和血脉。
无论你是否承认，我们的思想观念、道德准则、价值判断都深深地受传统文化的影响。
历史上，在小农经济条件下，由于对不动产土地的高度依赖，中国社会逐渐形成了以家庭为中心的宗法社会。
历朝历代无不宣称以孝治天下，把伦理纲常作为立国之本，强调君君、臣臣、父父、子子。
让我们先来看看古代如何处理这样的案件。
东汉有个人叫阳球，有位官员侮辱了他的母亲，他就纠集了十几名少年将这个官吏全家杀死，阳球因此出名，还被举荐为孝廉，做了官。东汉有段时间还颁布了一部《轻侮法》，给那些替父母报仇杀人的提供法律支持。
唐时徐元庆替父报仇案，武则天本意是无罪释放，但陈子昂建议“诛且旌”，最后虽然也把徐元庆杀了，但仍然表彰其孝行。唐宪宗时的梁悦替父报仇案，最终被特敕免死，决杖一百，发配循州。
这样的案件还有很多，但基本上真正受到惩罚的少之又少，大多被赦免或者轻判，有时还因孝扬名甚至得官。
之所以如此，说到底是一种政治正确。
国家本质上是阶级的产物，法律体现的是统治阶级的意志。上层为了维护其统治下的秩序，需要一套意识形态来统一思想，这就是儒家思想。
儒家思想强调三纲五常，注重以孝为本，连孔子也说“父之仇弗与共戴天”，这一精神符合春秋大义。
强调父子之间的孝，目的是维护君臣之间的忠，本质上是为皇权的神圣性和合理性作辩护。尤其是到封建社会后期，已经发展到了“君要臣死，臣不得不死”的境地。
所以封建社会才会宽囿甚至表彰替父报仇的人，以孝的名义免除其触犯法律的死罪，这根本上都是政治需要。
说明白点，古时立法的原则并非保障人民大众的权利，而是维护上层的统治秩序和伦理精神，当伦理与法律相悖时，上层不惜践踏和牺牲法律。
但这样的后果是，只要上层觉得符合自己的利益，就可以肆意践踏和修改法律，随意征税、草菅人命、贪污腐败，没有真正的公平和法治，这对大众其实是根本不利的。
这种儒家思想根深蒂固，即使到了现代，也依然存在。为什么现代社会还事事都要讲关系，其实关系本质上仍是一种伦理。
有些人，提出以孝的名义免除罪责，高喊于欢应该无罪释放，这和以前的逻辑如出一辙。
02 我们要到哪里去？
我们需要什么样的社会和司法体系？是权力不受监督和制约、任由权力践踏的司法，还是舆论可以干扰和左右的司法？
当前中国社会正处于转型期，尤其是经历了文革的混乱，以及市场经济和西方文化的撞击，现代人的价值观念已经纷繁杂乱。
在全球化程度越来越高、分工越来越细、智能时代即将来临
的今天，亟待建立一套能为大众所接受，又能凝聚和代表大多数人利益的价值观和司法体系。
“自由、平等、公正、法治”这些观念，已经是现代人的共识，能够被大多数人接受，这些东西同样应该体现在法律上。
然而，中国人重视家庭和伦理的现实并没有完全改变，至亲受到侮辱这样的事件，最容易触动大众最敏感的神经。
这种情况下，作为立法、司法、执法者，就要把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。
法律不仅关乎规则，还关乎规则背后的价值诉求，关乎回应人心所向、塑造伦理人情。法律和道德在价值上应该是一致的。
在量刑定罪时，在条文和事实的基础上，法官手里的自由裁量权，就充分体现了背后的价值诉求，是就高还是就低，体现了对人情的不同态度。
对于事实的认定，必须是客观和全面的，而不是有选择性的，比如在此案中，对于高利贷是否犯法、讨债人员行为如何认定、警察是否不作为等这些问题，都是事实的关键，应该有公允的判决和回应。
更好的在法治中体现公平、公正、公开，这才是我们应该走向的未来！
03 舆论是个好东西？坏东西？
中国人在皇权的长期专制统治下，已经习惯了麻木和服从，你看看清末那些麻木的脸庞，就可见一斑了。那时，大众对权力和司法既没有知情权，更没有参与权。
现代社会，一个新的特点就是舆论的自由，任何人都可以发声，各种言论满天飞，显得无比喧哗。
舆论是个好东西，话语权是一种很重要的权利，但如果失去理性，说些不负责任的话，最终伤害的还是自己。
因为，从长远和全局来看，我们人类同属于一个命运共同体，尤其是同一阶层的人。
从近期的公共事件不难看出，国家对舆论的重视重试越来越高，应对能力也越来越强。
这一案件中，舆论发挥了至关重要的作用，如果不是广受关注，这个案件不可能受到官方如此多的重视和回应，连最高人民检察院都及时作出了反应。
从某种程度上讲，舆论是对司法的一种监督，而大众对当今司法不透明、效率低等现状不够满意也是诱因之一，对公权力的信任需要慢慢积累，不是短期内能获得的。
但舆论绝对不能左右法律，法律应该倾听民意，但不应该被舆论干扰。否则，你会发现，会有越来越多的案件为了寻求公众关注，制造有利于己的态势，歪曲、误导的事件会越来越多。
如果舆论可以干扰司法，那么有钱有势有资源的就可以制造舆论来左右司法，这对于大多数人并非好事。
让法治回归公正，让舆论回归理性，作为一个公民，说负责任的话，做理性的人，这既是对自己负责，也是对未来社会建设的责任。
大家好，我是夜风，作品均为原创，无思想不写文，欢迎转载及交流。个人微信：loveleslieever
