Rust thread 的closure若没有 move 报错逻

引子： thread构建子进程， 并利用channel的一般方式如下：

fn main() {
    let (tx, rx) = mpsc::channel();

    thread::spawn( move || {
        let val = String::from("hi");
        tx.send(val).unwrap();
    });

    let received = rx.recv().unwrap();
    println!("Got: {}", received);
}

接下来是一个没事找事的操作， 如果把 move 关键字去掉， 会发生什么事呢？ 编译器报错如下：

error[E0277]: `std::sync::mpsc::Sender<std::string::String>` cannot be shared between threads safely
   --> src/main.rs:7:5
    |
7   |     thread::spawn( || {
    |     ^^^^^^^^^^^^^ `std::sync::mpsc::Sender<std::string::String>` cannot be shared between threads safely
    |
    = help: the trait `std::marker::Sync` is not implemented for `std::sync::mpsc::Sender<std::string::String>`
    = note: required because of the requirements on the impl of `std::marker::Send` for `&std::sync::mpsc::Sender<std::string::String>`
    = note: required because it appears within the type `[closure@src/main.rs:7:20: 10:6 tx:&std::sync::mpsc::Sender<std::string::String>]`

本文就是想知道， 为什么去掉move会报这个编译错误。

场景1 分析： 没有move的情况

thread::spawn( || {
    let val = String::from("hi");
    tx.send(val).unwrap();
});

这里的thread::spawn 里的closure没有加 move

说明这里的tx是reference， 而不是有ownership的type。

又因为Sender实现了send， 结合现在tx的类别， 所以可以推断： &std::sync::mpsc::Sender<std::string::String> 也实现了 Send (这里前面是 ‘&’ 是因为 tx 没有所有权， 即上面说的reference)

既然 &std::sync::mpsc::Sender<std::string::String> 实现了 Send， 那么可以继续推断， std::sync::mpsc::Sender<std::string::String> 应该实现了 Sync 【这里的依据是 if &T is Send, then T is Sync】

现在冲突来了， 上面的检查逻辑需要Sender是实现了Sync， 而实际Send里是明确禁止了Sync， 也即不支持：（源码如下：）

#[stable(feature = "rust1", since = "1.0.0")]
unsafe impl<T: Send> Send for Sender<T> {}

#[stable(feature = "rust1", since = "1.0.0")]
impl<T> !Sync for Sender<T> {}

场景2 分析： 有move的情况

thread::spawn( move|| {
    let val = String::from("hi");
    tx.send(val).unwrap();
});

这里有了move， 表示tx的所有权move到子线程

因为Sender实现了send， 结合tx的类别（独立所有权）， 可以推断： std::sync::mpsc::Sender<std::string::String> 也实现了 Send

到这一步， 发现Sender没有对Sync有任何要求， 所以没有触发冲突。

这是我目前感觉从编译器的角度逻辑最简单的解释， 感觉编译器的逻辑是简单的数学逻辑， 有明确的原因和结果， 但是我听大家来分析的话， 感觉就像听天书。

下一步action： 以后出错， 多从源码和编译器的角度看逻辑， 也许会柳暗花明？

当然， 上面的具体分析是否正确我也不确定， 欢迎大家反馈。