是谁最先告诉你：性是肮脏的？
我曾经在知乎一个答案里提到我的“第一次”。
当时有一个我想跟他滚床单的男朋友，但是我又知道他不会是我相守一生的人。所以在啪啪啪之前，我捅破了处女膜。
一是不想让他为以后的分手内疚，因为要负责而勉强在一起；二是不想让他觉得，就算分手了他也占有了我，我只属于我自己。
我不以性论贞洁，不是为自己洗白（我也根本不在乎别人的评价），而是女生婚前守贞，在现在的社会，除了宗教要求，找不到任何合理的依据。
旧时的男权社会，女性被看做私有财产，婚姻的意义在于延续香火，为了保持血统纯正，也为了保持对女性的私有，旧时社会才有对女性婚前守贞的要求，不守贞的女性，会被看做“不纯”，因为她不是被独占的。
古代女子13岁就能成亲，婚前守贞就是守到12岁而已，12岁才刚开始有性冲动，守贞不是什么难题。你去跟一六年级小学生说“你不许啪啪啪啊”，人家根本不觉得是约束。而现在的婚前守贞，一守就要守到二十多岁。
要为了毫无根据的旧习，压抑人的天性，还要被赞美成是纯洁。
有多少女生为了这所谓的纯洁，什么花样都玩过，就留着层处女膜的，你跟我说这叫纯洁？
如果说灭人欲体现出人的自控力值得嘉奖，不守贞是没有自控力的体现，我希望社会能对有过自慰经历的男性进行道德谴责，这才是平等。
农村环境下的婚姻可能还有延续香火和养儿防老的观念，但是城市中的婚姻更多是出于双方有组成家庭的意愿。
既然是平等的个体，为什么只对女性有守贞的要求？
在婚前性行为这个话题中，被针对的是两拨人，一是有处女情结的男生，二是有过性生活的女生。而守贞的女生和有过性生活的男生，不会被指责，因为他们是符合“政治正确”的。
那有处女情结的男生和有过性生活的女生就错了吗？
有处女情结的男生，直接被下发直男癌诊断书；有性生活的女生，不但被异性指责，还要被同性中伤。
仔细想想，根本不在你择偶范围内的人，你有什么权利对他/她的选择指手画脚？
凭什么用自己的价值取向去要求别人？
有处女情结不是错，去找处女好了，但是为什么要对有过性生活的女生指指点点？
有过性生活也没错，但是不要妖魔化有些人对于处女的偏爱。
有守贞的观念也没问题，但选择不守贞的女孩子就是贱吗？
以性生活与否作为择偶标准，本来应该是择偶偏好中一对一范围内的筛选条件，就像对高矮胖瘦的偏好一样，没有高低贵贱之分，却引发了无休止的争论。
归根结底，是因为一个带着个人性质的择偶偏好，变成了一个社会对女性的要求。
就像女生从小就被灌输的那样：性是肮脏的。
是谁最先告诉你性是肮脏的？
是妈妈。
除了教给女儿“这些部位不能让男孩子碰”以外，妈妈还说过“女生不能有婚前性行为，不然以后嫁不出去。”
婚前守贞真的是为了所谓的“纯洁”吗？不是，守贞是为了满足处女情结男性的要求。
性生活带来的妇科疾病和怀孕风险都是可以规避的，最大的风险就是让女性在婚姻市场被贬值。
作为性教育的第一任老师，家长给女性灌输的都是性的负面影响，把守贞当成女性的核心竞争力，为的就是找个好人家。
如果一个女生的竞争力只在于那层膜，那她最好一次就成功，她没有跟别人争第二次的资本。而一个只看重那层膜的男人，真的值得托付吗？
如果性变成了一种讨好取悦男性的手段，变成可以把人看低的道德标准，那确实肮脏。
我在知乎看到了一个问题，一个妈妈提的。她女儿是富养，二十一岁了，有气质，爱看书，有自己的想法，比较独立。她在女儿房间发现了自慰器跟避孕套，她骂女儿贱、滥交，随便给人上。
我又想起曾经看到过的一个问题：你的家长是怎么知道你不是处了的？答题的男生里，家长反应不是平静，就是“这孩子长大了呀”，没有任何责难。
家长担心女儿上当受骗滥交，其实是在担心最终的后果——不好嫁。
讽刺的是，那些容易受骗，不懂避孕措施，伤害身心的，都是家教严格的女孩子。观念开放，能把控自己人生的女孩子，更懂得如何保护自己。
我的长女是二十二岁了，现在是处女非处女，我不知道，也没有知道之必要，倘若她自己不是因为什么缘故来告诉我们知道。我们把她教养成就之后，这身体就是她自己的，一切由她负责去处理。我们更不须过问。
便是她的丈夫或情人——倘若真是受过教育的绅士，也决不会来问这些无意义的事情。
——周作人
