一场关于跨维度成长的对话

你：什么是跨维度成长？

我：我认为这是一种思维方式，就像别人能想到的一个方法论，我们却想不到一样。只是一种从不同维度看待和思考事情的方法，就像上帝视觉一样。

我：举个例子，就像浏览器和搜索引擎的关系中，我们知道的是浏览器可以对搜索引擎进行降维打击，那也就说明了浏览器和搜索引擎这两个产品是上维和下维的关系。所以所有做搜索引擎的公司基本都做了浏览器，像谷歌的chrome，baidu的百度浏览器，360浏览器，qq浏览器等等。

你：那跨维度成长是什么？

我：奥，按我的理解，这句话我的着重点是在跨维度这三个字，不是在成长的两个字上。

你：但是成长才是目的。

我：不，成长是结果，不是目的。当然我们讨论的范畴是商业前提下，成长是个人、团体的，他们获得跨维度的思维，这是成长，但是谁会为了成长而成长？目的是通过跨维度的思维创造价值，而成长只是一个结果。

你：我有一个朋友，她是做汽车经销商的，在云南那边，云南那边有个习俗，就是结婚需要买车，然后她就和婚庆、酒店等结婚流程的公司合作，把自己业务实现一条龙服务。前些年还做的挺好，现在做的人多了就不太行了。像这样不就属于跨维度嘛？

我：我觉得不算，这个撑死算事跨界，严格来说就只是多方合作而已。

你：我怎么觉得这就是一样的，跨界和跨维度不是一样的嘛？

我：不一样，我们先简单定义一下什么是跨维度，假如我们是竞争企业，我迈出了跨维度这一条路，你还没有。那在这种条件下，不管你在和我竞争有多少优势，我们公司都能活下去。虽然我可以降为打击你，但是最主要是你弄不死我。

你：。。。

我：就像字面意思，跨界说明我们在一个平面，这个平面可以代表着一个需求，一个消费人群，是此消彼长的关系的。而跨界，是两个平面，如果在原有平面上我们分别是50%和50%，那我跨界之后总量一定会大于你的。

你：那跨维度的门槛有多少呢？现在大家都能跨界，那能否跨维度呢？

我：首先这不重要，因为一个思维要落地，跨维度和跨界难道不是一样的嘛？方法论是一样的，整合资源，投入资源，优化产业。变化的只是思维，如果你拥有能跨界的能力，跨维度难道不一样？

你：但是也要考虑真是情况，也许我占的市场份额就5%，你是95%，我哪有能力跨界和跨维度？那不是我们就没必要跨维度了？只有那些巨头才行？

我：不，正因为你只占5%，你更需要跨维度，因为跨界你赢不了，跨维度反而是你弯道超车的唯一方式。而对于巨头来说，要完胜你的对手，拉开差距，跨维度也是很好的方式。

你：那我们要区分好跨界和跨维度两者的区别的。或者要构建好他的思维模型，有没有可能跨维度与跨界的逻辑是个金字塔形式的呢？如果彼此都选择跨维度，那能跨的维度会越来越少？

我：也许吧，但是至少面会越来越大。按我理解，跨维度不是一个金字塔形，应该是一个“内裤”形才对。

你：不是吧！你想很多汽车厂商都会和车管所等职能机构达成合作，那车管所相对汽车厂商不是一个更高维度？

我：不是更高维度，而是基础设施，先不说车管所没有商业行为，这只是一个合作，你可以合作我也可以。

你：那其实跨维度和跨界本质是一样的。

我：对，其实都是协作。其实我认为跨维度跨界还有一个区别，就是跨维度的反向作用力。跨界你可以和其他行业的公司合作，最终对两家公司产生价值。而跨维度，不仅产生了价值，还能很大程度的影响两个行业。其实，它更像创新，行业创新。

你：那回归到落地，怎么去学习、使用、落实实施跨维度的思维呢？

我：我不知道。我也在想，但如今的互联网，把做这件事最大的成本解决了，就是协作，通过互联网我们可以很低成本结识很多人，交流思想，交流行业信息，更容易产生协作。

你：那最好的协作形式就是社群了。

我：对，所以我们要构建一个社群，把所有有价值的资源，人，思想汇聚起来，线上以社群的形式。

你：线下以茶话会的形式。我们可以把我们的互联网思维，产品思维当作价值输入。

我：当然也需要群友们产生自洽，产生协作。

你：他们会进这个社群吗？

我：会的，不管是传统行业还是新兴行业，如果在互联网时代连这点危机感都没有的话，也的确不适合这个社群。如果有，一定会进。

你：那社群名称叫什么？

我：就叫【南宁跨维度成长】吧。