在世界汉语教学发的论文，果然不一样。比前几天看的结构更清楚，更有实验意义。实验的bug 直接在论文不足之处写明。

引言

近义词偏误多。目前研究不在此。有关如何教学的研究少。

现有近义词教学的有关看法不一：显性教学、隐性教学各有论述。显性教学的方法也有不同。

本文通过一项实证研究对此进行探讨，对比不同的近义词教学处理方式的效果，寻求好的教学模式。

实验

实验问题：

1. 课堂上进行显性辨析是否有用?
2. 接受式和发现式显性辨析，哪种更有效？

实验方法：

被试：实验一组 接受式教学处理 实验二组 发现式教学处理 实验三组 对照组，隐性教学

实验材料：

10组近义词辩析材料（每组含三部分：差异规则说明（句法、语义、语用）、例句、练习）

实验程序：

4个阶段：前测（第一周）教学处理（第三周）后测（第四周）后续测（第七周）

前测：测量学习者对近义词差异的已掌握程度。从中筛选需要进行教学处理的近义词和被试。

从16组备选中筛选出得分较低的近义词组作为目标词。

筛选出得分率低于70%的被试作为正式实验被试。

三组被试的前测成绩无显著差异。

举例说明每组教学处理的方法。

实验结果

三组被试的前测、后测、后续测正确率

用SPSS15.0对以上数据进行分析，结果：

1）三组前测无显著差异，只对后测、后续测进行比较就可看出教学处理的效果。

一组、二组的后测、后续测正确率都显著高于三组隐性教学处理的正确率。

实验二组后测、后续测正确率高于实验一组，差异水平分别达到p=0.048  p=0.003

说明，发现式比接受式好。

讨论

显性教学的必要性

前人认为隐性教学好，是受克拉申输入假说影响。

但本实验结果，说明，如果没有接受显性的近义词辨析教学，仅仅靠可理解的语言输入，学习者对近义词差异的习得非常缓慢。

造成这一结果的原因:1) 近义词差异细微，不易发现。2）学习者对近义词不重视，偏误容易石化。

发现式教学的优势：

发现式有需求情感因素。激活学习者。

教学处理对近义词差异习得顺序影响不大

印证Pienemann 1984的观点，第二语言的可教性受制于语言的可学性。

语言习得要受到学习者对语言认知和语言处理能力的限制，有习得顺序，不受教学处理的影响。以一组词 证明 证实的得分率为例证明。

四道题分别考察句法和语义。三组被试对每道题的成绩规律一致。得分高的都是句法题，得分低的仍然是语义题。

但不可否认，语言教学若得法，可以加快习得速度，提高语言的准确度。

结论

实证证明，显性的近义词辨析能够显著促进二语近义词习得。发现式bi接受式效果更好。

近义词辨析教学的作用主要体现在加速近义词的整体习得，对近义词差异的习得顺序影响不显著。

启示：

应该增加学习者在辨析任务中的投入量。

对近义词语义差异的辨析力度应大于句法差异。

教学中应注意例句的选择、展示、讲解。

本研究不足：

有局限性。本研究只证明了显性近义词教学的有效性，比较了两种显性教学模式的效果。但无法对显性近义词教学和隐性近义词教学进行直接比较。因为本实验无法直接说明显性优于隐性。因为实验组学习时间比对照组（隐性）时间长，若进一步加大隐形教学处理的语言输入量，使其学习时间与显性教学处理相当，效果还有待证实。