一起来看 《君主论》

今天我将与你一起探索本书的秘密：这部被欧洲历代君奉为主案头的书，到底有什么特别之处？为什么书中提出的政治构想在西方不被重视，反而在古代中国，许多地方与它不谋而合？

《君主论》是意大利著名的政治家、思想家，马基雅维利的著作，当时是作为一部政治论文，呈给掌控佛罗伦萨政权的美第奇家族的。

它同时也是一本毁誉参半的政治奇书。它里面的每一章节，都是对当时与过往欧洲政治最精辟的总结；它所给出的每一点建议，不得不说是为君主打造的最有智慧的谋略；

甚至，有人称它为“人类智慧在政治思想方面最精深的表现，是近四百年来形成欧洲人思想的最有影响力的著作之一。”

可是也有不少人对它加以忽略和批判，甚至当时的主人公，美第奇家族的君主也对它视而不见。

它的里面提出了许多在当时欧洲社会看来，骇人听闻的观点。

比如里面有一点说：君主的政治行为不应该受到道德规范的束缚而应完全以实效为原则。

你看，他把君主不应该受到道德约束，完全诚服于利益这一条，放在明面上来说。

别说当时的欧洲人心理不舒服了，就连几百年后的现代人看来，你这不也是毫无道德底线、政治不正确吗？

这个咱们暂且按下不表，就单说这本书的核心思想，是对于掌握政权的君主，十分有利的。它告诉君主，如何利用谋略，既保证权力，牢牢掌握在手中，又能深受人民的爱戴。

你想，这些既有实操又有例证的建言，就算违背道德，一个封建君主，明面不接受，暗地里或多或少也会采用吧？

可咱这位叫洛伦佐•美第奇的主可倒好，完全对它嗤之以鼻。

其中的原因，或许已经被淹没入历史的尘埃中，但是我们可以从马基雅维利的生平中，抽丝剥茧，探索一些可能。

马基雅维利，出生在1469年，这个时候，正是咱中国君主集权制的一个顶峰时期，大明王朝。

他生在意大利佛罗伦萨的一个贵族家庭，不过家道中落，到他父亲一代，已经家徒四壁。好在家里还有些许藏书，幼时的他也接受了良好的教育。

到他29岁时候，当时当政的美第奇家族被推翻，建立了共和制，他也开始从政，成为了共和国的高级长官，在外交和国防方面发挥了重要的作用。

在他43岁的时候，他所在的共和国，又被推翻。政权重新回归美第奇家族的手中。他自然被免除了一切的职务，后来涉嫌卷入一起反对美第奇家族的政治密谋中，被捕入狱。

几经波折，才无罪释放，可却落得家徒四壁。当时引起当权者注意，他蛰伏一段时间，开始书写《君主论》，想献给当权者，谋求个一官半职。

不过你站在，洛伦佐•美弟奇的角度想一想，刚开始，我们当政当的好好的，你们城里的那个共和国，把我的家族赶了出去，等我上台后，你又搞了一个幺蛾子事件，现在你又给我建议，用这种冒天下之大不韪的手腕治理国家。你当我傻呀？我才不用呢。

于是他的人生又陷入了十年的沉寂。直到1523年，美第奇家族的朱理当政。他才又被重新启用。

四年之后，美第奇家族倒台，佛罗伦萨恢复共和制，马基亚维利想继续为共和国效力，但因为他曾效力于美第奇家族，不被共和国起用，郁悒成疾，这位近代政治思想主要奠基人即去世，享年58岁。

他的一生充满坎坷与不幸，而他的这本著作《君主论》也遭受了同样的命运。

1532年，罗马教皇克莱门特七世亲自批准出版该书。

在以后的二十年内该书曾重版了二十五次。但是，不久抨击《君主论》的浪潮开始聚集。议会下令焚它；在罗马教廷，马基亚维利被视为异教徒；甚至到后来《君主论》在欧洲被列为“禁书”；天主教和新教也联合起来反对马基雅维利。

这一情况一直持续到十九世纪。当时，席卷美国、法国、德国以及其他国家的宗教改革运动方兴未艾，意大利要求自由和统一的政治革命在1870年达到高峰。于是，马基亚维利的著作才得以恢复名誉，马基亚维利的思想又得到首肯。

综观《君主论》，它以论文的形式从二十六个方面讲述了君主的治国之道和兴邦之术，如何通过专制统治，巩固自己的权力、地位，以复兴意大利。

纵使如此，这本书究竟有什么魔力，在备受骂名同时，又能让西方政治界将其奉入神龛？

今天我将结合古代中国的历史和政治，并通过几个关键词，带你了解为什么这本《君主论》有如此地位。

— 关键词1：历史机缘 —

我们首先来看看《君主论》是在什么情况下应运而生的？

在讲这点之前，先澄清一下大家对西方君主的误区。一说到君主很多人就想到中国的皇帝，唯吾独尊，全天下就他一个人说了算。其实并不是，举个简单的例子，罗马帝国的第一任皇帝，奥古斯都大帝，这人很有名吧， 可是人家得到的封号就是：“第一公民”。

你也只是荣誉和拥有的财产比我们多一点而已。甚至，那时候的平民和皇帝都挤在一个澡堂子里洗澡，虽然你是位皇帝，但咱们在地位上还是平等的，你就是财产比咱多嘛。

有一个比较有代表性的故事，说一个皇帝在街边走着，突然一个妇女把他给拦了下来，说有事情要向他汇报。皇帝说，我赶着去开会呢，下次再说下次再说！

那个妇女就愤怒地说：“你连你人民的诉求都不听取，怎么配得上成为我们的皇帝？”

皇帝一听，想想也是，立马回头听了她要说的话。你想想，这种情况在古代的中国或者东方怎么可能发生。

颇有点君民一家亲的味道。

而到了15世纪的意大利，早已经不再是往日辉煌的罗马帝国了，政治上四分五裂，各个诸侯国在罗马教皇的支持下长期处于敌对状态。

罗马教会既无能力去统一意大利，又不让其他势力来完成统一大业，这使得意大利成为邻国任意宰割的羔羊。马基亚维利是统一的中央集权的民族国家的坚决倡导者。

他认为，由于教皇和教会的存在、各城邦国家的彼此嫉妒和相互蔑视，使意大利丧失了中世纪时期在商业和贸易方面的领先地位，而且因没有形成统一的民族国家而备受西班牙、法国和德国的蹂躏。

面对意大利长期政治分裂造成的内忧外患，马基亚维利认为只有建立起一个统一的集权政治，才能抵御外患消除内乱。

虽然他本人衷心地向往崇尚共和制度，但同时也主张只要国王能够运用手中的权力，动用一切公开或隐蔽的手段拯救意大利于水深火热之中，实行君王制也是一件令人向往的事。

只有集权制度，才能在那个时期让佛罗伦萨重新复兴。

《君主论》是马基亚维利14年政治生涯，特别是外交经历总结探索的结果。

以上就是第一个关键词：历史机缘。政治的分裂以及君主权威的丧失导致了意大利的衰落，马基雅维利希望建立君主集权制，让意大利复兴。

— 关键词2：世袭制 —

马基雅维利认为，世袭制更有利于君主国的统治与安定。

首先，马基雅维利提出，建立世袭制的君主国，是最理想的状态。因为人们已经习惯，在世袭统治下生活。只要这个君主不触犯他的先祖立下的制度，即使他碌碌无为，也能够维持他的统治。

就算他丢失了权位，一旦夺权者发生了祸患，他也能够重新掌权。另外，你很难完全地占领世袭制的君主国。

当你试图占领这个君主国时，所有利益受到侵害的人们都会成为你的敌人，就算你武力强大，可是在夺取政权后，你依旧需要当地的人民对你的支持。在这种情况下，你以前的盟友很可能无法继续与你成为盟友，因为你既无法满足他们内心的期望，你又无法背负刻薄寡恩的名声把他们赶紧杀绝。

举个中国的例子，我们很快就能明白。秦始皇之所以能够统一六国，是依靠先进的政治制度和强大的军事实力。在刚开始，秦军兵临城下，很多地方中高层官员，既畏惧秦军的武力，又希望投诚能给他们带来切实的好处，于是不战而降。

可当秦国荡平六国之后，并没有满足他们的期许，立马从中央下派高级官员接管地方，之前那些想要升官发财的人，沦落成了基层干部，自然心有不甘。一有风吹草动，立马再次叛乱。

后来的事实也证明如此，陈胜吴广大泽乡起义后，几乎每到一个地方，当地基层官员，联合地方百姓，把秦朝派来的高官给杀了，开城献降。

但是，马基雅维利认为有一种例外。就是在短时间之内，有另外原有的势力或者另外一股势力再次征服该地区，就不会那么容易丢失了。

因为统治者借助反叛，有充足的理由惩戒那些叛乱者，并针对薄弱环节巩固自己的权利。

后来汉朝再次统一全国后，实行了两种策略，对于一些容易拿下的不稳定地区，所有政治班底都换成自己的人。而对于那些拿下的，就暂时不动原有的政治根基，等到合适的机会再一一拔除。整个大汉王朝维系了400余年的统治。

— 关键词3：集权制 —

马基雅维利认为君主集权制比分封制更容易让君主获得臣民的爱戴。

在西方，有一个功业与秦始皇类似的，但结局却恰恰相反的君主，他就是亚历山大大帝。他同样几乎征服了所有已知世界，但是没几年他也死了。但是他的继承者们却保住了江山。

对此，马基雅维利认为，有史以来的君主国，主要采取了两种统治手法：其中一种不稳定的方法，就是分封诸侯。

大多数诸侯都是世袭制，而他们也拥有自己的国家和臣民，这些臣民把诸侯奉为主人，反而对君主没有感情和义务。为此西方的封建制一直流传着一句话，叫：“我附庸的附庸并不是我的附庸。”

中国在春秋战国时期也是这样的一个状况，当时各国的臣民只对自己的国君效忠，几乎没有人把周天子当回事。

以至于金庸老先生在射雕英雄传中，借黄蓉之口，嘲讽当时的政治状态：“当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐？”

而另一种更为明智的状态就是由一位君主和一群臣仆进行统治。大家注意，是臣仆，既是臣子又是仆人。这样臣民们对他们的君主会更加尊重，因为他们认为在全国至高无上的只有它。

这就有点类似中国明清两朝的封建集权制。在明朝国家由皇帝和内阁统治，而内阁又完全听令于皇帝，到清朝更甚，大臣们全部沦为皇帝的家奴。

这就很好解释了，为什么明朝著名的嘉靖皇帝，几十年来不上朝，朝局却依旧能完全掌握在他的手中。

另外，马基雅维利还提出一点，君主一定要拥有自己的军队。

这一点，在现代中国人看来，似乎很难理解。你可能会问，诶？军队不就是掌握在君主手中吗？

这要是中国古代的王朝看起来很好理解，几乎每一个朝代皇帝都拥有属于自己的军队，特别在宋朝以后，军队几乎只掌握在皇帝自己的手中。

可是欧洲，特别是当时的意大利，却并非如此。当时有很多君主国自己是没有军队的，比如雅典人后期和斯巴达人打仗时，有90%的军队都是雇佣军。而罗马人的死敌，迦太基人全部使用的雇佣军。他们的后果是，雅典人不得不投降，而迦太基人被灭亡了国家。

— 关键词4：忽略完美人格 —

马基雅维利认为，君主不应该看重所有的美德。

如果一个君主试图拥有所有美德，而且希望这些美德能够被人民所赞扬，那么他不但无法达到自己的目的，还会加速自己的灭亡。如果他在一切事情上，都想与人为善，那么他一定也会遭到毁灭，因为他处于许多邪恶的人之中。

所以，一个君主如果要保证自己的统治，就必须清楚一些会招来骂名的事情应该以什么样的方式去做。假如不运用某些恶行，就无法统治自己的国家，他就没有必要因此而内心不安。

在此，马基雅维利从慷慨与吝啬、仁慈与残暴、守信与失信等几个角度详细地讲解了各项利弊。

首先，慷慨与吝啬该如何抉择？

他认为，倘若你的慷慨，只能使一小部分人受惠或者只能全国短期性的受惠，那你的慷慨可能会害了你。

中国不少封建王朝的开国皇帝，为了谋得在历史上的美名，经常会下一个圣旨，就是永不加赋。与此同时，他们又不允许后代子孙们改变他的经济制度。

以至于到王朝后期，通货膨胀时期，国家财政支出不足，就总想着赋以各种名目的苛捐杂税，搞的百姓民不聊生。

其实，英明的君主，不应该对吝啬的名声在意。当人们看见他由于节俭和勤政，因此收入丰盈，国家富强，又能够保护国家安定时，人民就不会指责他的吝啬。

若是一位君主在取得政权或者带队出征时，必须表现得慷慨，否则士兵将不再追随他了。

就像唐高祖李渊起兵反隋的时候，对于那些尚未占领的地区，并非自己的领土与财产，大肆封赏，酣畅淋漓的慷他人之慨。

那君主是应该表现得仁慈还是残忍？

当一个君主试图以仁慈的美名流传于世的时候，往往不会如常所愿。因为人类一般有这样一个特点，当你对他们有用的时候，他们可能把一切都给你，甚至可以为你奉献自己的财产甚至生命。而当你对他们没有好处的时候，他们可能就会背叛你，离你远去。

著名的凯撒大帝，在夺取政权时，十分让元老院畏惧。他的政令无人不敢违背，而当他听信元老院的效忠后，解除了武装，很快就被元老院们密谋暗杀。

人们冒犯一个仁慈的人或者自己爱戴的人，比冒犯一个自己畏惧的人更加容易。因为爱戴是靠恩义来维护的，而畏惧是因为自己害怕受到惩罚而有所顾虑。

至于君主是否应该信守承诺，我想听到这的你一定在心中已经有了答案。

一个很平常的例子，就是汉高祖刘邦，不仅在打仗的时候，对自己的对手出尔反尔。就算已经成为了至高无上的皇帝后，也开始“狡兔死，走狗烹”的套路。

不仅是他，包括每一个思维正常的皇帝，都是运用这样的方式来对待开国时的有功之臣。

而他们在历史上几乎也都获得了较为正面的评价。

— 关键词5：尊重 —

马基雅维利在书中抛出了一个设问：君主如何才能赢得人们的尊重？

在这一点上，马基雅维利与几乎和他处于同一时代的东方君主，明成祖朱棣，不谋而合。

他们一致认为，除了伟大的事业和卓越的成就，没有任何事情能够赢得人们对君主的尊重了。

而伟大的事业和卓越的成就无外乎以下几种：卓越的战功、令人瞩目的文化事业、无上的威望、爱将惜才的名声。

你看明成祖正是如此，五征漠北、修撰永乐大典、郑和下西洋、万国来朝，几乎明朝数得过来光辉事迹都出现在他的朝代。

就算他谋朝篡位、生性残暴、刻薄寡恩，但是在后人评价中，依旧是雄才伟略的绝世英主。

总体来说《君主论》是一本名副其实的惊世骇俗之书，对整个世界的政治思想和学术领域都产生了极为重要的影响。

它因出版后不久，就成为了人类历史上第一部被禁的政治之书，而为世人瞩目。

在人类思想史上，还从来没有哪部著作像《君主论》这样，一面受着无情的诋毁和禁忌，另一面却获得了空前的声誉。

对于这本书，你只需要记住以下几点：

一、《君主论》是一部毁誉参半的政治奇书，它诞生在意大利政治军事实力不断衰落的历史背景下。作者马基雅维利，为了赢得当政者任用，精心撰写的政治建言。

二、马基雅维利认为，君主制、世袭制与集权制是强大君主国最行之有效的手段。

三、一位英明的君主，应该忽略掉完美的人格，应当从实际情况出发，或多或少的用不良的方式处理政治问题，并在适当的时候推动伟大的成就，来赢得人们的尊重。

有人说，他是一本卑劣的“坏蛋修行手册”，因为他触及了政治中的道德底线。

也有人说马基亚维利大胆地点出人类许多劣根性，正好作为统治者利用之处。

然而无论我们喜欢或不喜欢，他所提到的内容都是切实存在的。直到20世纪后期，人们才开始以科学态度对待它。

君主论，也就说到这里，之前的我们也讲过，读历史，千万不可用现代的眼光去套，而是还原当时的社会情境。否则，我们能读到的仅仅是一点点片面的故事。

- E N D -