质疑中国美术馆非八大作品

作者：曹燮

今天打开荣宝斋出版社出版的《八大山人画集》，竟然发现上面的荷花四条屏选在2003年8月第1版出版的画集里，我惊讶于现在的美术馆和艺术出版机构以及研究八大山人的专家们，难道他们就没有人对此画提出质疑吗？他们到底在研究什么？我真的很佩服这些专家学者。他们如此这般的不知还要误导多少后来者。其实不仅中国美术馆有如此的藏品，在另外一些博物馆照样也有不少诸如此类的珍藏。究其原因一是有些人确实搞不清真假，而更多的是因为八大山人可以为艺术机构壮胆，有总比没有强，因此睁一眼闭一眼，于是代代相传假的就很自然的成了真的。以至于研究者也不问青红皂白就它搬到了自已的著作中加以传播。

三年前，朋友从书店买回一本《为道日损》，那是崔自默论八大山人的博士论文。通读全书让人感到言辞华美，引注繁多，很难让人留下深刻印象。书中选用八大作品的图片不少，其中一件标明“中国美术馆藏”的八大彩墨荷花四条屏，让人感到十分突兀，本人质疑那是一件仿品。虽时隔多年，它还一直让我记忆犹新：我觉得那并非八大所作，而很可能是张大千所仿。这件事一直盘绕在我脑海挥之不去，犹如骨哽在喉不吐不快，现将个人感受呈上。

这组四条屏从外观上粗略看酷似八大，但仔细看发现气息完全不对，作品总体轻浮，笔触纤弱繁琐，与八大山人的厚重、圆融、简括之风不相符：八大用笔饱满酣畅概括，其墨块如同精铁，厚重而华滋，观后有密度大的下沉感，而此四条屏用墨轻浮如木块，有种飘浮感；荷梗的用线太弱，有力不从心之感，荷梗的长线纤弱

质疑中国美术馆非八大作品
质疑中国美术馆非八大作品

，与八大笔如铁杵，力能扛鼎的用线特征相去甚远；纵观八大作品，少有用色如此繁杂的情况出现：荷叶的块面既用赭石、三青、墨相调和，荷花还用了浅红；在表现荷叶脉络时，用笔平扫笔触繁密，缺少变化，又不简括。岩石的用线和皴法也显单薄平板。综上诸点，窃以为这组彩墨荷花非八大所为，而酷似张大千仿品。图片对比如下：