2018-07-19
通往品格之路
◆谦卑
◆谦卑，是一种美德。而且还不是一般的美德。以我的阅读经验来看，“谦卑”在英文世界被越拔越高，已经到了精英人士最值得拥有的美德中排名第一的位置。
社会科学作家梅丽莎·达尔（Melissa Dahl）在 Aeon 上的一篇文章，她也讲了“自我关怀”，但是她把“自我关怀”中的那个“朋友”，用“别人”代替。
“别人”，是个更中性的词。这么一替换，就等于说看待自己就好像看待别人一样。如果按这么理解，那“自我关怀”也许更应该叫“自我不关怀”。事实是你跟别人没有什么本质的区别。你犯过愚蠢的错误，别人也犯过愚蠢的错误，每个人都差不多。
真正的谦卑不是故作姿态，其实是理性的思考的必然。我们专栏以前有篇文章叫《不特殊论者》，其实说的就是这个意思。如果你真的理解科学知识，你会注意到地球在宇宙中、生命在自然界、人在生物界、你在人群中，都不特殊。
你当然很重要，但是别人也重要。有这样的谦卑态度，人的情绪就会特别稳定，就不会进退失据。达尔引用了一项研究，说通过回忆自己在高中时候的尴尬时刻——并且意识到每个人都有这样的时刻——然后一笑了之，能培养这种谦卑意识。
◆怎样才是一个好的指挥官？威林克首先想到的是“谦卑”。威林克回到本土负责整个西海岸海豹突击队的训练，他故意用超高难度的环境和任务压迫部队，一直到把所有队伍都压垮为止——其中一项重点考察就是看各个小队的指挥官怎么反应，不行的就淘汰。
威林克发现，最后被淘汰的指挥官，几乎没有人是因为军事技术或者体能不行，而都是领导力不行。其中最缺乏的一个素质，就是谦卑。
这里“谦卑”对应的英文是 humility 和 humble，并不是说对领导毕恭毕敬的意思，而是你这个人听得进去别人的话，有开放的头脑，能时刻学习。
训练任务是故意让所有队伍都失败。有谦卑素质的指挥官回来，首先把责任归于自己。是我没控制好，我输了，咱们能不能复盘一下，看看我哪个地方做的不对。然后你给他指出不足，他马上记在笔记本上。
而对比之下，傲慢自大的指挥官回来先指责别人，反正自己没错，他好像什么都知道——其实他连诚实的自我评估都做不到。
那威林克是怎么自我评估的呢？这个方法我在别的地方也看到过，非常值得借鉴——那就是你要以一个第三人称的视角，旁观自己。
你正在做这件事，但是你能够时不时的跳出自己的身体，去观察你自己：我是不是生气了？我是不是太感情用事了？我是不是反应过度了？
这个其实就有点像咱们中国人说的“当局者迷旁观者清”，这等于是自己给自己提供即时反馈。做到这一点非常困难，这要求你在即使投入全部身心的情况下，仍然能在心里保持一个冷静的声音，给自己提个醒。我看这大概就是“谦卑”的最高境界。
◆宇宙学视角的一个重要意义就是让我们谦卑一点。
泰森说，比如你观察小孩。小孩总是把身边身边一点小事儿当成天大的事儿。玩具坏了，他就哭闹。膝盖擦破一点皮，他就大喊大叫。他们以为自己是世界的中心，因为他们经验太少，不知道世界上有比这些大得多的事儿。
那我们作为大人，是不是也有同样幼稚的想法呢？我们是不是也会不自觉地认为世界应该绕着自己转呢？别人跟你信仰不同，你就要打击；别人跟你政治观点不一样，你就想控制。如果你有点宇宙学视角，你可能会觉得人跟人的区别不但不是坏事，反而还值得珍视。
探索宇宙可能会给我们带来一些实际的物质好处，也可能纯粹是因为有趣。但是泰森说，探索宇宙还有一个功能，就是让我们保持把眼光放远的态度。
如果你只看自己这一亩三分地，你慢慢总会认为世界就应该绕着你转，你一定会变得无知和自大。愿意向外探索，实在是事关谦卑的美德。
◆自律
◆我们这个时代以自由挥洒的个性为荣。《非诚勿扰》的男女嘉宾做自我介绍的时候，经常说“我是一个吃货”。我想他们的意思是“我是一个真诚的人，真诚地面对生活，想吃就吃。”
敢于大胆说出自己的追求，的确是可爱的个性！但是最好别过度。喜欢美食和贪吃是两码事。有个词也许比“吃货”更能彰显个性——“自律”。
我们可以提出一个概念，叫做“满足感管理”。
有满足感管理意识的人，不让自己轻易满足，讲究适可而止。就算这东西再好吃，也不要吃得满足为止，最好吃到意犹未尽就停下。这么做不是为了保持体形，而是是为了让满足感的阈值保持在一个比较低的水平。
因为我们知道，一旦放纵满足感，就可能一次比一次不容易满足。因为他的满足感阈值越来越高，他越来越不容易被满足！一个永不满足、永远都在追求各种低层次享受的人，心情怎么可能愉快呢？
◆威林克在海豹突击队服役二十年，参与过伊拉克战争，回来以后负责西海岸所有海豹突击队队员的训练，退伍以后跟人合开了一家咨询公司，专门向商界传授军队的领导力和管理经验。
威林克的正常习惯是每天早上4:45起床做事。他早就退役了，但是保留了特种部队的纪律，还能连续做76个俯卧撑。威林克说早起能让他获得一种在心理上战胜了敌人的感觉。
他总觉得世界上的某个地方有个敌人，一手拿着冲锋枪一手拿着手榴弹，等着跟他交锋。他已经不在军队，将来不会再上战场了，但是他总觉得有一天还会面对敌人。每天早上一睡醒，他就问自己，我现在做什么，才能为那个时刻做好准备？然后他就起来了。
威林克这个精神，感染了很多美国人。现在Twitter上就有人组成了一个“4:45起床俱乐部”（Twitter 标签是 #0445club）！
早起也是自律的体现。威林克的座右铭是“自律 = 自由”——你为了获得真正的自由，就非得给自己设定一些限制。所谓“真正的自由”，也就是财务自由、时间自由、免于疾病和贫困的自由，为了达到这样的目标你必须自律才行。
如果你是个特别自律的人，每天面对各种限制，有各种固定流程，你每时每刻都*知道*自己*应该*干什么，你反而获得了一种自主的感觉。
◆坚持
◆面对各种挫折和困难永不放弃，能长期坚持下来，是成功者必备的素质。长期的坚持不是来自体能和意志力，而是来自乐观的精神，来自我们给自己讲的故事。故事都是虚构的，但是故事提供了工作和人生的意义。
给自己讲个好故事，找到工作和生活的意义，保持乐观的精神，这是能坚持下来的前提条件。然后你再把大目标分解为各种小任务，把每个任务都游戏化，随时奖励自己，获得掌控感，用一个个小胜利慢慢积累进步，这就是通往成功之路。
初期不计回报地投入，坚持坚持再坚持，掌握一个门槛高的技能，坚持下来突破以后就自由了。其实搞学问，试炼高级技能，就算早期无人喝彩又有什么苦的呢？胡适有句话说得好——
怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。
◆如果你只是出于业余兴趣做一件事，你很难坚持。其实哪怕是为了赚钱也是很难坚持。舒舒服服过日子，什么好吃就吃点，什么好玩就玩玩，根本花不了多少钱。为什么有的人不过这样的生活，非得自己跟自己过不去，定制一个艰苦的生活呢？
他们工作不完全是为了自己。你要想坚持这么困难的工作，你肯定是为了我们专栏常说的那个something bigger than yourself.
◆那些五十多岁就没有重大发现的人，并不是他们太老脑子不够用没有灵感了，而是因为他们不做了。
所以搞科研不是踢足球。巴拉巴西说，人的灵感和创造力并不会随着时间的流逝而下降。你无法取得成就的真正原因并不是你失去了创造力，而是你没有坚持下去。如果持之以恒，你的创造力不会辜负你。
◆这是一个普遍现象：最厉害的人同时也是工作量最大的人。有人做过调查，每个领域里，基本都是10%最强的人干了这个领域80%的工作。比如学术界，大部分最重要成果是少数科学家做出来的。
有些围观群众以为，高水平工作要使“巧劲儿”，只要你干活聪明，就不用花这么长时间，对吗？错了。真正的高手就没有不聪明的。有什么工作诀窍要是好使，肯定所有人都会这么用。现在的共识是，想要成为高手，你的智商必须要达到120 ——而只要达到120，再高的智商意义就不大了，剩下的就是比谁的身体好，谁能投入更多能量，谁有足够耐力坚持下来。
◆气度
◆发展一个“系统”，这是一个气度问题。
试问有多少人能做到，没有节点式的职业规划，没有具体目标，不计回报，长时间地去发展这么一个系统。
当然，首先你得有兴趣，你得能从这个系统本身获得乐趣——可是有兴趣的人太多了。每个人都对某一方面的事情感兴趣，但是要真像亚当斯这样做下来，光有兴趣是不够的。发展一个系统，不但需要你做“好玩”的事儿，还需要你做很多“不好玩”的事儿。“兴趣”，是个被高估了的素质。
“气度”，是个被忽略了的素质。不计较得失，心里有一件“大”事，我特别佩服有这样气度的人。
◆Passion
◆你可能会猜测这些人表现出的passion，是不是故意拿什么情怀忽悠粉丝——我认为不是这样。真正要做大事没有使命感是不行的，正所谓“做人如果没有梦想，跟咸鱼有什么区别。”关键在于，做大事总是有风险，有挫折，如果没有什么东西支撑你，每天斤斤计较利益得失，你就坚持不下来。
所以人一定得找到的passion所在，用乔布斯的话说，就是“what makes your heart sing”——到底有什么东西，能点燃你内心的激情？
演讲也好，做事也好，一定要有热情——一种比你做的这件事本身更高的精神追求，这样别人才能相信你是真的在干，才能支持你愿意跟你一起干。
◆ Something……
为了眼前这点事儿努力工作没啥意思，你得有一个更大更远的目的，你得找到一个 something bigger than yourself。为了家人和孩子也可以，这就是为什么有些结了婚的人工作表现更好。为了改变世界，当然好。
我喜欢戴维·布鲁克斯在《通往品格之路》这本书里给的建议。布鲁克斯说的是“使命的召唤”。他这本书里说的全是真实的英雄。这些人中有好几个是本来过的浑浑噩噩不知道该干啥，突然遇到一些事情，感受到使命的召唤，从此为之奋斗终生。比如说有一个人，目睹纺织厂女工被大火烧死，内心极为震动，从此专门为妇女权利奔波。
茨威格说“一个人生命中最大的幸运，莫过于在他的人生中途，还年富力强的时候，发现了自己的使命。”使命就有这么重要。
◆独立
◆如果让我评价美国传统之中最有价值的是什么，我会说是“独立的精神”。所谓“独立”，就是“善待别人，但是不期望被别人善待。”与独立精神相反的就是Entitlement：“要求被善待，甚至是特殊对待。”
独立的人会感恩。因为对别人没有过多的苛求，所以获得帮助的时候常常感恩。因为感恩，也对其他人公平，所以公平也成了一个自然的性格特点。独立的人做事情的时候知道自己不会得到太多别人的帮助，所以也很少抱怨。没有达成目标的时候会持续地努力。独立的人很少会有情绪，所以也非常理性。这些特征都是领导魅力的组成部分。
相反一个讲Entitlement的人，不会感恩，他们常常逃避或推卸责任，抱怨，对别人苛责，冷漠。做起事情来也很容易泄气。这样的人自然很少有人愿意追随。
为什么现代中国文化中缺少独立精神，而Entitlement却很普遍呢？我想主要说说价值观上的原因。中国现代价值观的核心是“爱与包容”。这种价值观非常适用于家庭，却不能使人独立。
从爱与包容，到Entitlement的逻辑演化过程大概是这样的：为了规劝人们行善，发明一个“报应”理论。我们常说“善有善报，恶有恶报”、“人在做，天在看”，这些理论虽然有劝人行善的效果，但是改变了我们行善的动机：我们行善的目的是在上天那里攒积分, 自认为攒够了积分以后，上天就会自动让别人善待于我。我们还是在期待别人（包括上天）的“爱与包容”！甚至还有了道德优越感，认为别人对自己的善意是理所应当的。这样就形成Entitlement。
◆参加一个比赛，你要关注的重点应该是发挥出自己最好的水平，打一场漂亮的比赛，而不是能不能赢得比赛。你喜欢某个人，想获得对方的爱，那么他/她怎么对待你是你无法控制的，但你能控制的是你对他/她的态度，呈现自己最好的一面。在一场政治选举中，你无法控制哪个政党会获胜，但你可以控制自己的一票，你可以帮你支持的政党做宣传。
匹格里奇认为，如果能做到这些，那你就没有什么敌人和对手，因为你关注的是你自己，你不会去指责任何人。
◆如果一个人的三观是以自下而上的演化思想为主，那他可能就具备很多优良品质——
他会不迷信权威，不相信什么救世主，愿意靠自己。
他不会有那么多人生的困惑，不会质疑命运不公平，不抱怨做好事怎么没有好报，更容易接受现实。
这个人还会比较谦虚，他知道好的东西都是自发演化出来的，不是什么圣人设计出来的，所以他就不会有妄想，不会幻想自己能一手遮天，搞个什么顶层设计一下子就能治理好国家。
◆勇气
◆如果巴菲特刚刚投资了一个东西，你要不要跟着投？
风险投资人马克·安德森（Marc Andreessen），就非要和巴菲特反着投资，他不相信巴菲特的方向。安德森说，你一定得有一个强烈的观点，然后你还得有放弃这个观点的勇气。有强烈的观点，你才能下水去做这件事。可是一旦现实告诉你这个强烈的观点是错误的，你还得能马上调整，而不是固执己见。
◆以前的人研究科学史，一提到古代科学家就是一副膜拜祖师爷的姿态。而温伯格写本《给世界的答案：发现现代科学》，也讲科学史，但是一上来就说我这本书是专门告诉你为什么古代那些所谓“科学家”都根本不行的！有这样的智识勇气，就是我佩服的英雄豪杰。
◆这个世界是鼓励冒险的。只有大胆尝试才能让社会进步，获得超越自己的成功。所以不论男女，咱们都应该学点白男思维。没有天生的胆大和胆小，只要你能提高认知水平，就能更合理应对风险。
除此之外，你还需要一点勇气。就像《权力的游戏》里那段对话——
布兰：“一个人如果害怕，他还能勇敢吗？”
奈德：“人在害怕时候的勇敢，才是真的勇敢。”
◆反思
◆一个好的道歉要有三步：
1. 明确动机：不是为了赢回别人的信任，而是为了完善自己的人格。
2. 学到东西：态度有问题就解决态度问题，能力有问题就解决能力问题。
3. 提出道歉：说明你的错误，也说明你的改变，但是把是否原谅的决定权留给对方。
一个真正的精英人物得有点中国古代君子，或者西方绅士的作风，学点反思自己的功夫。
◆责任
◆彼得森的最根本建议就是站直了别趴下！千万别在精神上垮掉。自由主义者总把你描写成受害者，但是你自己不能整天一副受害者心态，不要怨恨父母，不要报复社会。你应该——
* 承担个人责任。人生在世有些事必须你去做，而且必须做好。
* 照顾好自己。首先要看得起自己。
* 只跟看得起你的人交朋友。
* 好好教育你的子女。
* 尊重传统。
* 你需要纪律，你需要勇气，你需要自我牺牲的精神。
* 先把自己的事儿管好了，再去想什么“资本主义”、“政府与社会”之类的大问题。
* 谦卑，不懂的别胡乱发言。
* 早餐多吃点脂肪和蛋白质，摆出一个积极向上的姿态，精神点……
总而言之，彼得森认为人生的意义不是什么自由，而是责任。
◆小人物是简单的，大人物是复杂的。不管我们怎么包装，“说服力”的本质，是使用各种手段让别人按照你的意志行动——是让别人听你的。说服力的能力越大，你要承担的责任就越大。
◆西方精英很关注道德。
这里说的道德，不是别人要求我们或者我们要求别人的“社会伦理”，也就是ethic ——而是moral，是你自己的道德选择。一个人做的事只要对外界有任何影响，他就一定面临道德选择。越是精英人物就必须越重视这个问题，因为你随意的一个小错误就可能给别人带来很坏的结果！正所谓“能力越大，责任也越大”。
整天在拿ethic对别人进行道德绑架，那是软弱的表现，是绵羊干的事儿。不管别人怎么想，专注于自己的moral，这就绝非是绵羊的事情了，这是狮子老虎的事情。
◆海豹突击队重大行动之前，负责整个海豹突击队的海军准将会召集所有分队指挥官开一个会。这个会议最大的议题就是准将要听取各分队的反馈。准将一个一个地问各个分队指挥官，指挥官们就抓住这个机会赶紧向上级提要求。
有的指挥官说我们跟直升机的合练还不够，请求多派几个直升机。有的指挥官说我们配发的靴子适合炎热天气，这次任务估计天气比较冷，希望能发新靴子。有的指挥官说我们在沙漠行军，士兵跟外界失去联络很难受，最好能给WiFi信号。准将一一答应了这些要求。
威林克引以为荣的一个时刻，是准将问到他这里，他的回答是：“我们很好，长官。”
他没有提任何要求。
威林克说，这个逻辑是这样的。我对我的世界，有极端的所有权。如果我的队伍有问题，我自己就会解决，我不会等到这个时候向上级抱怨。反过来说，如果哪一天我真的跟上级说，“老板，我需要这个”——那我马上就能得到我需要的，因为上级明白，凡是我提出的要求，一定是我真的需要。
威林克说，人们总爱抱怨上级没有给自己足够的支持，其实那根本就是你自己的错误。你没有好好教育你的上级，你没有正确影响你的上级，你没有让他理解你为什么需要这个支持。自己必须负责任，这就是极端的所有权。
◆反叛
◆在美国社会学家看来，人的行为的“酷”的意思，是“积极正面的反叛”——是“对不合理的主流的一次正当的打破”。
酷，体现了一种自由独立的精神，一种反抗精神。但是“酷”也有个约束，那就是必须是“正当的”。
“你还年轻，往后站”。一个有爆炸物的现场，年轻警察想进前查看，他的搭档，一位老警察，对他说了这句话。这句话似乎谈不上“违反”了什么东西，但是跟美国人说的“酷”一样，有一种英雄主义——别人没指望他这么干，他干了。
一个名人访谈中，记者问：你为什么从事喜剧行业？回答是：人们总是嘲笑我，所以我想，去他妈的，干脆收他们点儿钱！——这就是明显的反抗精神，你们都认为我不能这么干，你们都错了，我非得这么干。
◆科学，原本是反叛的产物。现在有人认为科学是西方文化的产物，还有人说是基督教的产物，戴森根本不承认什么“西方科学”。
科学家在世界各地都专门反对当地文化。阿拉伯人搞科学，反叛了阿拉伯文化；日本人搞科学，反叛了日本文化；欧洲人搞科学，也在反抗“欧洲传统文化”。科学家从来都是反叛者。爱因斯坦从小在学校就不受老师待见，作为德国人也不热爱“德国文化”。科学家们唯一敬畏的，只有大自然。
所以戴森建议，如果你想培养小孩当科学家，不要对他宣传什么西方文化，你应该首先培养他的反叛精神！当然这个反叛不是说非得去反政府反社会，而是让他对现状持有一种不满的情绪。现实世界有太多的虚假、丑陋、贫困和不平等！从这个心态出发，才是最正宗的搞科学的态度。
好了，那我们可不可以这么说，你们科学家在世界各地都是谁也不服，那你们总“服”科学吧？各国的科学家联合起来组成一个“科学共同体”，就好像天主教会一样一家独大，是不是这么一个情况呢？
不是！事实上，如果真的存在什么“科学共同体”，真正的科学家就应该反叛这个共同体。
◆承诺
◆这个故事是布来恩·史蒂文森（Bryan Stevenson）在2012年的一次TED演讲里讲的。史蒂文森是个非常有影响力的民权律师和社会活动家，他这次演讲非常精彩，建议找时间听一下，题目是“We need to talk about an injustice”。他讲了好几个故事，这是其中一个——
史蒂文森的外祖母有十个子女，子女们又各有孩子，整个是个很大的家族，所以史蒂文森小时候并没有多少机会跟外祖母单独相处。但是家里人都知道，外祖母是个有智慧的人。史蒂文森九岁时候的一天，外祖母叫住他，领着他离开众人，找了个小房间单独谈话。
外祖母说，布来恩你知不知道，我一直在观察你。我发现你是一个非常特殊的孩子。史蒂文森受宠若惊。
外祖母接着说，我认为你将来无论想做什么事情都能做成。可是想要达到那样的成就，你必须答应我三件事。史蒂文森有点懵，他马上说行，我答应你。
外祖母说，第一，你必须保证永远爱你的妈妈，永远照顾你的妈妈，那可是我的好女儿。
第二，你必须永远做正确的事，就算有时候正确的事很难，你也要做正确的事。
第三，你必须保证，永远都不喝酒。
史蒂文森说可以！我保证。
从此之后史蒂文森就有了一种特殊的使命感，觉得自己责任重大。他的确做到了对外祖母的承诺——至少做到了从来不喝酒。
长大以后，史蒂文森有一次和表兄弟们在一起聚会。表兄弟们就弄了一些啤酒，让他喝。史蒂文森执意不喝。有个表兄弟就觉得史蒂文森很奇怪，然后他恍然大悟：布莱恩，你不会还想着外祖母跟你说的话吧？他是不是说你是个非常特殊的孩子？
——他跟我们每个人都说了这个话！
听到这里，观众哄堂大笑。
但是史蒂文森接着说，我今年52岁了，我从来没喝过酒。
◆自由
◆真正学佛的人，根本就不应该“求”佛。佛学处处强调自由，自由首先得自主，连五蕴都是空的，那你怎么能指望一个外部的力量呢？你的感情想要什么东西得不到，你就通过贿赂佛祖的办法来得到这个东西，你的感情不想要什么东西，你就通过贿赂佛祖的办法让这个东西远离自己——这哪里自由了？这跟佛法完全是南辕北辙。
◆Liberal arts，不是为了训练一个能歌善舞的漂亮小孩，不是为了熏陶一个多愁善感的文艺青年，也不是为了武装一个中年危机的忧郁大叔。
Liberal arts，是最正统的西学，其地位在工程、医学等一切应用学科之上，它原本是一种最高级的学问——
统治者的学问。
自由技艺教给我们的，是去做一个独立的人，而不是去做一个工具。
所以Liberal Arts的关键词，不是“通识”，不是“素质”，不是“人文”，不是“博雅”，而恰恰就是英文和拉丁文原文中的那个词——
自由。
ry_couK��A���
