《芳华》味道不对在哪？

《芳华》味道不对在哪？

《芳华》味道不对在哪？

最近看了冯小刚导演的大作《芳华》，几次被戳中泪点。如果是其他一般导演的作品。我会觉着没啥大毛病。可是作为中国一线大牌导演冯小刚来说，我觉得比片是有失水准的。

本身电影的主题很好，在一个政治社会失去秩序的时代，善良的人该如何实现善良。比起擅长以东方价值观讲述小人物的韩国电影，《芳华》在叙事与主题表达上总觉得差了一点什么。

以口碑很好的《出租车司机》对照，同样是在一个国家政治社会大变革的时代，带着其国家目前主流意识形态的政治正确，有缺点的好人在变革时代怎么做好人？此类电影主题能成功最为关键的一点，是如何表达善良作为一种完全只能靠人去成就的事业以及如何成就出来？使得在一切历史时空中的人看后，都能得到良知上的嘤鸣唱和。这类走正步的电影，说白了要表达出人性最伟大的力量，而这勇力是可以穿透意识形态的叙事而彰显出人人心同理同的共鸣的。

如出租车司机与德国记者的一段戏，就有超越对立分歧的力量，支撑我们某些观念的东西其实是人的善良本质，我们可以有不同的政治立场与价值观，可是在善良的面前我们作为人都是完全平等享有的，而且善良才是让人和人真正连结的根本所在，超越了种种的对立分歧，甚至超越了语言国别种族的差异，我们都能凭借善良真实地遇见彼此，而且里面的故事永远都能感动人心。

反观《芳华》，也是在整个国家处在拨乱反正，恢复正常政治社秩序时期的背景下，开始故事叙事的，可是总是缺了人最有力的充分在场表达，显得有些怯懦犹豫。但在大变革时代，最能出英雄，人的伟大品格更能光芒万丈，就如最近让人久久难于释怀的《致暗时刻》中的丘吉尔，其勇敢坚毅智慧善良的品质，在英国历史上最黑暗的历史时期中的全力绽放，真是戳人泪点，让人不得不动情感慨……

《芳华》同样是在一种政治正确的意识形态大背景下，讲述一个平凡人在历史大变革时期坚守良知践行善良的故事，但在叙事中善良如何成就的故事主题，总是没有能烘托透彻起来。让人有理由怀疑这部电影的叛逆新奇的艺术叙事背后其实是主创人员思想的软弱无力，与满腹的牢骚。

从影片中大量政治性场景中，一片欢乐背后人与人互相监督，互相为狼的状态下，我们能知道失序中坚持善良的代价得有多大，在有序时代不觉得特别的东西，比如讲真话，比如与人为善，在失序的时代，就是特别困难的事情，有时候要为之付出很大的代价。

而对于真正善良的人而言，代价与委屈总不如善良得以流淌成就起来重要，所以在不抱怨的叙事中，讲好平凡人的不平凡的善良，才是此类电影成功的关键。如何在复杂的时代中，去成就善良？成就后如果代价很大，人又该如何自处？我们需要的是这样的叙事角度。

而看完《芳华》，总觉味道不对，就是差了一种平静地在动乱年代成就善的味道。让人觉得主人翁总是不敢把这善良的代价以无悔的英雄气概承认下来，那么这种电影在一通煽情之后，就只剩下了历史重温，怀念青春往事，感概历史变革下好人的艰难等等比较无聊的话题了。

德军侵占巴黎后，有巴黎人手持玫瑰花继续生活，只因生活不可被征服。诸如此类的善良总是人无畏的勇敢在支撑，因为在黑暗时代最黑暗的往往是邪恶的事情无人敢发声，指出坏在哪里，没有人敢坚持做人该做的事情。

而《芳华》缺的就是这无悔无畏的勇敢，人去成就扭曲黑暗中最难成就的善良，而对此主题的任何暧昧与躲躲闪闪，或者表面事后的云淡风轻的淡漠都是一种假装深刻的浅薄，这也是《芳华》的最大硬伤，导致煽情之后牢骚过多而思想含量过低，让人心中只接受了恐惧，而在看完后没有多一点对待生活的希望。

《芳华》味道不对在哪？