你有自己看待事物的坐标系吗？——读《哲学任意门》
桌子上放了一盒烟。需要看到的人据此写三千字。
医学家会写尼古丁含量，吸烟的人肺癌发病率是不吸烟人的多少倍……
经济学家会写烟草是国家税收大户，烟草走私对经济的影响……
搞美术设计的会写色彩、标识的个性创意……
那么，如果是你来写呢？
“你有自己看待事物的坐标系吗？”
这是柴静在《看见》里写的一个小故事，发问的是陈虻，局促不安的是刚进央视的柴静。
其实我们每天都会产生很多絮絮叨叨的思考，疫情爆发时关于生死的命题，琐碎日子里关于生活的本质，工作瓶颈中关于坚持的意义……
可是没有一个合适的思考坐标系，很容易变得“思而不学则殆”，成为胡思乱想。
笔者试读了湖南人民出版社即将推出的由英国哲学家爱伦·斯蒂芬所作的《哲学任意门》，一本可以随身携带、随时翻阅的哲学小史，能轻松有趣地建立起生活与哲学的连接，建立起思考问题的哲学坐标系。
01 读点哲学，能多一个角度看世界
2019年奥斯卡大热门电影《小丑》上映，大多数人看完可能就只会用两个字评价：好看。
别人要问，到底怎么好？你能回答的，很可能是，反正就是好，你自己去看吧。
如果读过一点哲学，可能回答就会有所不同。
比如，你可以从现代主义的角度来分析电影的背景。现代工业的兴起使得人与人之间的关系变得越来越远，孤僻、冷漠，社会变成了一种异己的力量，所以使得Arthur在变为小丑之前处处碰壁甚至遭社会遗弃。
比如，你可以从存在主义的角度来分析小丑的抉择。世界的本质是混乱的，所有的秩序都是假象。黑格尔是辩证法告诉我们，一旦有矛盾产生，就应该有新的力量出现来消除这种矛盾，所以小丑的转变可能证明了生活真正的意义，就是这种荒诞本身。
再比如，你还可以从后现代主义的角度来分析电影的结局。Arthur枪杀了Murray这种后现代主义的行为，是对现代性看似客观的“理性”釜底抽薪似的批判和解构，充满了怀疑主义、相对主义、虚无主义的色彩，用混乱和荒诞去消除现代主义产生的种种矛盾。
一样的票价，一样的两小时，却会有不一样的思维和产出。
多一个解读世界的角度，看问题自然更全面。
02 既然是任意门，不妨随意一点更好
任意门，也叫初期型随意门（日语：初期型どこでもドア），又名蒸汽任意门、奇特门、如意门，制作者为哈特曼博士。
使用方法是：“只要心里想着要去的地方，然后打开此门之后可以到达使用者想去的任何地方”。但需要特别注意的是：有空间局限性和时间限制，对任意门来说，245光年以外的，以及没有被输入任意门地图上的地方是到不了的。
——以上科普来自哆啦A梦剧场版《大雄的秘密道具博物馆》。
《哲学任意门》旨在梳理哲学史，但作者自己也说，这绝不是像伯特兰·罗素那样卷帙浩繁长达800页的《西方哲学史》。只是挑选了哲学史上思想大家的39句具有高度代表性的至理名言，将浓缩的哲思精华稍作展开，呈现了这些西方和东方一流伟大思想家的哲学思想和观念，还有他们如何努力理解并分析他们各自的世界。
全书一共有五辑话题，分别是论快乐、论宗教与信仰、论理性与经验、论生死、论人与社会，这些几乎每位思想家都会涉及的终极命题。在每一个话题下，都是从一位哲人的一句至理名言引入，然后介绍其为理解这个世界所作的努力和对这一话题的贡献。
比如在论宗教与信仰这一辑，马克·吐温先跳出来说：“信仰就是相信某件你明知是不真实的实物”，质疑神的存在。尼采马上砸了实锤：“上帝死了！上帝一直死着！而且是我们杀死了祂”，并埋下了自由人文主义的种子。伏尔泰则接着说：“如果神不存在，就有必要发明祂”，极力倡导言论自由。马克思马上提出了异议：“宗教是受压迫者的叹息，是人民的鸦片”，全世界无产阶级应该联合起来，接下来就不用我再介绍了。
每一辑、每个段落，都是先哲们思想最凝练的表达，仿佛由作者搭起一场场辩论台，人类文明长河里最杰出的几颗善于思考的大脑，在模糊了时间与空间的地方，恣意地展开辩论。
这本书适合放在口袋里或者枕头边，随手翻开某一页，读一读引言和解释，开启哲学的任意门，和千百年前的先哲们隔空聊聊天，然后能在这种刺激下稍微反省一会儿，也许就能建立一套最适合自己的生活哲学甚至生命哲学的坐标系。
03 关于未来的一点思考
波特兰·罗素说：“给哲学下个清楚的定义，是很困难的，甚至是几乎不可能的事”。
但有一点可以肯定的是，哲学的主要任务，是负责提出问题。
比如最基本也是最难回答的，保安大叔三连问：“你是谁？从哪里来？到哪里去？”
或者换个问法：“我们一开始是怎么想到这些重大观念的呢？”可见不管喜欢不喜欢，哲学无处不在。它一路从人类的轴心时代走来，绵延了两千五百多年，却在进入21世纪后变得语焉不详，或者说是淹没在了比过去更难以参透的语言形式里。
过去的哲学能够成为政治主义，能够掀起风起云涌的运动，能够成为影响亿万人命运的指南。但现在，随着网络的兴起，观念的交换变得迅捷也来不及沉淀。所以，哲学的未来是什么？
十七与十八世纪，理性时代导致所强调重点的转移，将哲学性思维从神学中分开，专注于探究可观察的世界。但现在，人们在量子力学研究中发现，世界因观察者而存在。就像波特兰·罗素还说过，“哲学横跨科学与神学两个领域”，他们很可能在哲学的层面，又将合二为一。
世界在加速变得不确定。尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》里预测，不久的将来，“算法与数据”将成为新的宗教，人文主义彻底瓦解，小部分人成神、大部分人被人工智能无情替代。到那时，人类文明还如何续存？
不说远处，就说眼前。像前几年柴静自制的雾霾调查《穹顶之下》，像新冠肺炎的全球大流行，像全球气候变暖导致的极端气候，一个个问题已经让人们焦头烂额。其实留给人类思考的时间，已经不多了。
《三体》里有一句让人振聋发聩的话：愚昧和无知不是生存的最大障碍，傲慢才是。如果将哲学的思考作为审视现状、凝望未来的坐标，那么保有哲学思考本身的益处，是起码能让我们依然保有一丝试图自救的谦逊。
我们之间的距离，只差着一个公众号：古道常。
