中国内地学生如何参与人生的第一次民主选举？
近几日，学校学联正在举行一年一度的Officer（请原谅此处不用常见的对应中文翻译，因为西方的Officer和中国的“官员”其实是通过两套不同机制产生的，为免歧义，此处不用中文表达，下文亦然）换届选举，竞选的职位包括学联主席、学联发展Officer、教育Officer、女性学生Officer、活动Officer、国际学生Officer、福利Officer、体育Officer、学生理事和荣誉主席。何为学联？虽然学联官网对此没有明确定义，但是官方描述中提到其“宗旨是代表和支持谢菲尔德大学学生，改善学生生活”，并“承诺为学生提供最好的校园体验，包括优质的教育和改变人生的机会，以及助力学生实现最佳未来的经历”，而且“全体学生都是学联的正式成员”，并将“全方位地参与民主决策”，因此，谢菲学联的性质类似于西方社会的工会，而非国内的学生会。
不同于国内学生会换届时往往有内定之嫌，谢菲学联的换届采取民主选举的形式。通常每年二月中旬，有志于竞选学联Officer的学生即可在学联官网填写提名申请，内容包括个人信息、一张肖像照和不超过250词的竞选宣言。除了自我推荐外，本校学生亦可在官网上提名心目中的合适人选。提名结束后，则进入确认最终候选人的阶段。各岗位的候选人一经确定，一出如火如荼的的民主竞选大戏就将拉开帷幕。
以今年的竞选为例，3月2日当天，学联在官网公布了全体候选人以及他们的竞选宣言，各候选人相机而动。所有候选人都组织了竞选团队，纷纷在学联大楼前的广场上挂起竞选横幅，带领团队卖力地向路过的学生散发传单，宣传竞选理念。为了引起在校学生对换届选举的关注，现任学联甚至安排了鼓乐队在学联广场上造势，候选人在节奏欢快的鼓声中先后手持扩音喇叭对选民发表简短的竞选演讲，大喊竞选口号。有些候选人还会深入学生群体中拉票，他们在课间随机走进某间教室，发表演讲，塑造鲜明的个人形象，希望以此赢得更多选民的认可。
所有候选人还需就竞选宣言进行电视辩论，校电视台Forge TV会实时直播整场辩论。现场辩论并非做做样子。竞选同一岗位的候选人先得分别阐述竞选理念，简述个人政策，然后回答主持人的发问，并就各自的主张展开博弈。每一轮结束后，直播信号切回演播室，校电视台的主播和嘉宾一起总结分析各候选人的发言。论专业性，这场面毫不亚于英国大选。
上述竞选活动持续了整整一周，3月9日上午10点，投票系统正式开放，在校学生可在线为自己支持的候选人投上宝贵的一票。投票持续了三天，在此期间不少竞选者依然在不遗余力地拉票。此外，不同于国内的校学生会，学联的岗位是全职工作，任职前将签订工作合同，周一至周五的总工作时间约为35小时，任职期间的年薪则为19730英镑。换言之，如果竞选成功的学生不是本校应届毕业生，那么他/她必须为这份工作休学一年。
对于中国内地学生而言，经历这场公开、透明、正规的民主选举绝对是这辈子头一遭，但是不少习惯了国内特色“选举”的学生对这场民主选举似乎并不上心，这倒无可厚非，毕竟即使参与选举，待胜选者六月份走马上任，自己业已临近毕业，无法享受到胜选者当初允诺的优惠政策，怕就怕某些“内地选民”参与了这场民主选举，却在选举中成为了某些人手中的棋子。
3月2日起，有人开始在微信圈预热，大肆分享转发某篇公众号推文，并且大放厥词，号召全体内地留学生抵制某位政治立场不同的英国竞选者。这篇檄文详细罗列了他的多条罪状，几乎把他翻了个底朝天，最后得出结论他是X独分子，一定不能选他。但是，这波预热似乎没有达到藏身暗处之人的预期，于是3月9日投票开始当天，他们掀起第二波攻势，以HK事件为痛点，义愤填膺地在微信圈高喊“每多一个中国学生被竞选上，都是中国学生在谢菲拥有更多主动权的机会”的口号，煽动学生情绪。同时，他们在各大微信群人性化地通过截图详细演示如何投票，并且在第二篇檄文中贴心地告诉潜在读者某人“是可选的候选人之一”，“为了能够统一票数，所以希望我们能够支持”某人，另外“有几位来自中国的候选人，也请大家多多支持”，末了不忘“郑重声明”“这篇文章并未帮助任何一位候选人拉票”。更可笑的是，这群幕后黑手在文末表态道：“最后小编想说，自从上一篇公众号发布之后，面对了来自各方面的很多压力，我只是一名普通的中国人，与其深思熟虑的探究我到底是谁，不如花点时间去反思自己的所作所为。不做亏心事，你怕什么鬼叫门呢？”在此暂且不评论这位“小编”的中文水平（譬如，“被竞选上”的被动用法有误，“面对”前无主语，“深思熟虑”的语义用法有误，“的”是错别字等）、糟糕的逻辑（譬如，参选的几位中国学生都只竞选了国际学生Officer的岗位，换言之，即使最后有中国学生胜选，那么也只可能有一位，所以“每多一个中国学生被竞选上”的说法本身存在逻辑漏洞；再者，前文提到了几位“可选的候选人”，号召“大家多多支持”，后文话锋一转“并未帮助任何一位候选人拉票”，完全自相矛盾）和愚蠢的总结（“小编”不告诉读者他/她是谁，并暗示不需要知道他/她是谁，末了却莫名其妙地让读者自我反思，既然读者连他/她的身份都不清楚，凭什么相信他/她的话，又为什么要自我反思呢？），想必明眼人自能看出其不轨之心，即把一场旨在为谢菲学生谋福利的竞选活动变成潜在的政治斗争。
在这种恶意煽动的形势之下，部分民族情绪高涨的内地学生开始响应号召，轻易地相信了这群藏身暗处之人的宣传，他们说投谁就投谁。我不禁疑惑，作为接受过高等教育的人群，我们获知信息的时候首先要做的不应该是查询信息来源，核实其真实性吗？更有甚者压根没看檄文内容，瞅了眼檄文标题和聊天内容立马颅内高潮，问道：“你让我们不投某某，能不能给几个候选人？”对于这种提问，暗处之人的回复通常有两种，或是“就投我告诉你的人就可以了”，或是“看到中国人面孔投就是了”。这种对话令我震惊。投票不应该是建立在对候选人的竞选理念、宣言和立场都有所了解的基础上作出的谨慎决定吗？可是，不少投票者似乎不会考虑候选人的理念、宣言等，甚至连了解的念头都没有，自己都不认识的人怂恿几句，便草率地作出决定。实际上，这种作决定的方式是对自己所享有的权利的践踏，也是对自身判断力和行为能力的不负责。
此外，暗处之人攻击其他候选者的某些依据甚至流露出几分某段特殊时期的恐怖。他们毫无顾忌地告诉“无知群众”不要选谁，理由是某某“貌似是”X独，还和某位他们极力反对的候选人是“FB好友”。首先，公开场合以“貌似”定性他人的行为本不妥当；再者，以社交媒体关系作为判断依据的做法也不可取。其实，细思恐极的是他们已经通过各种渠道“人肉”过这些候选人，这种做法实则违反了学联选举办法的相关条例。
根据学联的官方通知，选举结果将于今晚19点对外公布。作为这场民主选举的参与者，此时我正不停地刷新校电视台的直播信号，等待结果。上述的种种荒唐多少会影响到选举结果，但求我谨慎支持的候选人大胜。
文 字 / 王煜旸
图 片 / SU Facebook & Jeswin Thomas
