为什么小公司通常都比大公司有活力的多

通常，我们都认为小公司比大公司更有效率，而且也灵活的多，其中的原因究竟是什么？

上世纪80年代，美国有一家超级强大的电脑公司--王安电脑，是一个让今天的比尔盖茨一提起都肃然起敬的存在。

但是为什么这个公司后来倒闭了呢？

 是因为接班人王列的决策失误，但是一家公司的决策失误非常正常，马云就做出过一系列错误的决策，有人甚至说马云的决策80%都是错的，90%的言论都是在胡说八道，但是马云一旦觉得决策不对，就会马上改正，不管需要付出多大代价。

于此相反，王列的决策失误却得到创始人王安的支持，就因为王列是他儿子，所有错误的命令都被坚决的执行了。就这样，一个伟大的公司就此倒闭。

这是为什么呢？

这种悲惨的故事，在创业界特别的多，悲剧的共同之处就在于：公司不是被意外打倒，而是局中的人早就知道危险的存在，但是大家都不说话。于是眼睁睁的看着公司走入死地。

西方有句俗语：The elephant in the room.

意思就是说：房间里明明站着一头大象，但是谁也不说，人人沉默，仿佛它根本不存在。用来比喻一些触目惊心的存在，但是却被人们明目张胆的给否定了。

为什么会造成这样的结果？

如果你读过童话《皇帝的新装》就知道： 人是群的时候，绝大多数人都会害怕自己因为意见不同而被孤立，这是在原始时代就种下的恐惧基因。在原始社会，人只要被人群孤立，排斥，被扔到旷野中，就相当于被宣判了死刑。所以人都会本能的考虑下自己的观点说出来以后是否能被接受，或者说会不会引起人群的厌恶。有心理学家说，人害怕被孤立的恐惧甚至大于死亡。

 心理学中有一个概念: 沉默的螺旋。

简单的解释就是，如果有一个有争议的话题，如果自己的观点貌似是少数派，那很多人都会刻意保持沉默，这样一来这一派的声音会越来越小。过程被叠加放大，螺旋式上升，从而造成全体的沉默。

那些没有被表达出来的意见（或者是声音太小，发出声音的人地位太低），就会变成我们今天说的“房间里的大象”。

人性如此。

人类踏入现代社会也就这几十年的事，就算加上最早有文字记载的文明起源也不过几千年而已，而人类却在原始状态徘徊了几百万年之久，所以要克服这种基因，不是简单的说说就可以。

有句话说的好：“什么是老板？老板就是最后一个知道这个公司要倒闭的 人！”想想古代的皇帝貌似也是如此。

那么如何赶走这只讨厌的大象呢？

行为经济学提供了一个线索。

2007年，哥伦比亚商学院做了一个实验：拿出一罐糖果，让73个学生猜数目，实际数目为1116颗，而学生们猜出来的数目平均一下的结果是1115颗，听起来很神奇对吧？

但是这个实验能成功的前提条件就是：每个学生必须独立做出判断，如果是一群人挤在一起猜，结果必然变形。

这是为什么?

因为只要有人群，就必定会产生一个“意见领袖”，也就是所谓的有人的地方就有江湖，哪怕只是一桌子人凑在一起吃饭，也会产生一个人侃侃而谈，其他人洗耳恭听的局面，一旦这种局面形成，很多人在表达意见之前就会先考虑下观点是否“合群”，沉默的螺旋又开始旋转。

所以小公司之所以有效率，就是因为沟通的层级不多，各个成员都能顺利的表达自己的意见。信息的传递方式是双向的，多信道的，速度还非常快，但是如果公司一旦做大，就会开始出现一个个的管理层，这些管理人员就会开始扮演“意见领袖”的角色，组织内部就会出现严重的消音机制。

现在大公司推崇的自我激励，自我驱动，以及轮岗制度，就是为了能够消除“房间里的大象”，让信息自由快速的流通。