“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
中国人种，文明西来说
——拉克伯里谈起（北京大学李帆老师）
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
1、拉克伯里学说缘起
拉克伯里法国人在中国香港出生，熟悉中国典籍，后来去英国大英博物馆由于自己喜欢学习研究，伦敦大学聘为东方学教授。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
提出中国文明来源于古巴比伦，用星宿历法文字角度来证明。但是西方汉学家和巴比伦研究学者观点对立，西方汉学执牛耳的法国学者考狄《中国通史》嗤之以鼻，
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
现在《通报》在汉学界很有影响。但是专门研究古巴比伦文明的学者鲍尔《中国人和苏美尔人》很赞同拉克伯里的论证
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
2、拉克伯里学说对日本的影响
明治维新以后日本学者开始更多研究中国，也关注到拉克伯里，出版了《支那文明史》对中国影响很深远。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
一个小插曲，关于八卦和古巴比伦楔形文字比较附了图，但图是拉克伯里《中国古代文明的起源》没有的，对拉克伯里学说（对先秦很崇拜对当时中国很轻视，当时汉学家们也有这样倾向憧憬古典中国对现实中国很失望不愿意过来）日本学者为何这样草率不清楚。老实说不管日本还是中国学者对拉克伯里的原著都没有进行翻译，大家的资料来源都是通过介绍。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
3、拉克伯里学说对中国影响
特别《支那文明史》（日本官方主持一批学者著述），章太炎刘师培都受了这本书影响和他们朋友蒋智由先生《中国人种考》。但如果说完全因为政治考量接受这种说法，也不客观，刘师培章太炎都是那个时代的国学大师，他们分别从音韵学中华典籍角度进行了考证不可能盲从。当然从某个方面拉克伯里学说对“排满”提供了理论依据，但也不要忘了同时也提供了反排满的依据（从侧面肯定了外来入侵）宋教仁的学问也不错他也参与到其中，支持拉克伯里学说
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
国粹派的精神领袖就是章太炎、刘师培，他们提倡“古学复兴”应当恢复先秦之学，他们认为秦帝国之后就是君王之学。还有个有趣现象，章太炎刘师培革命派都推崇古文经，康有为保皇派推崇今文经。为什么会有这种情况值得研究？国学不是西方汉学提的，主要是日本人首先提出。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
提问环节
为什么中国人既然是古巴比伦巴克族过来的在先秦有了那么强的创新能力，但在后面就越来越保守甚至拉克伯里都认为中国人是属于毫无创新能力保守的蒙古人种，这种变化是怎么产生的？还有钱穆陈寅恪王国维这些历史大家都是如何看待这个学说？特别王国维研究上古殷商制度他有何看法？殷周之变是否跟这种人种衰退有关？
钱穆陈寅恪他们将传说和信史分开，包括顾颉刚《古史辨》就已经区分的很清楚。王国维对这些也不关注。1907年以后拉克伯里学说就在中国不怎么流行。王国维在思想上受西方哲学影响，在历史考据上受日本影响比较深但对《支那文明史》却不关注，是有些怪异，值得研究。有退化可能因为不断民族融合，跟殷周之变无关您觉得国学应当如何学从那些著作开始？
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
胡适梁启超都开过核心国学书目，我也不是很清楚，你可以问问岳麓书院的老师他们很多是这方面专家。
三星堆文化很有西方人种特点是否证明了这种西来说？您的观点是怎么样的是否赞同拉克伯里学说？您觉得从学术上讲到底谁有道理？
我更多赞成多中心起源文明各自发展，不同意拉克伯里学说，不过从学术上评判我还是力有不逮，毕竟我不是做这方面研究需要有考古学人类学更多学科知识我更多是在思想史上发现了拉克伯里学说对中国影响这个现象。现在学界主流还是多中心。但也有争论，比如仰韶文化就有古巴比伦特点，一度又点燃了拉克伯里学说热情。为何没有下文？不很清楚，或许因为国内主流不支持拉克伯里学说。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
今天说的西来说是否应该分为两个层面，一是人种一是文明？从人种根据现代基因技术已经证明所有人类都从非洲走出，文明则可能从西来或者各自为政？
是有这种说法，但是我今天讲的人种学更多不是用基因划分而是从人类学角度来说的，东亚这一片除了日本孤旋海上中国韩国都是。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
对于初学者如何进入这个领域，我对中西文化汇通很感兴趣？
从思想史进入文献更容易对于初学者，在里面会有引用文献（郑大华《晚清思想史》剑桥中国史）
蒙古人种从什么角度提的，顾颉刚为何从教科书被禁
是从人种学角度提出不同于现代基因技术，但也是一种基于实证主义研究，而且人种学内部由于使用方法不同对人种划分也存在争论
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
感悟
今天这场讲座是很有收获的一场，从头至尾基本都在全神贯注，不是倾听就是在认真记笔记，每一张幻灯片都不敢漏掉。很敬佩李帆老师严谨的治学态度，他的观点都有扎实的论据支撑，对自己研究范围外绝不强解。有一说一。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
主要因为自己对中西交流、文明起源、人种学说很感兴趣这一块知识体系几乎是空白。虽然老师不能完全给出答案却为我打开了一扇门，看到了更美的风景。原来章太炎刘师培这些民国的国学大师也曾经如此关注这个问题，还做了那么多的努力用音韵学古代典籍考证，为拉克伯里学说在中国传播起到了重要作用。而且也明白了他们对中国文化认识需要追溯到秦以前甚至到上古的良苦用心，因为秦以后中国学问已经变成君王之学。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
但是也可以看到政治对学术的干扰。哪怕就是章太炎刘师培这样的大儒为了服务于排满也在介绍拉克伯里学说的时候有意省略了拉克伯里关于对蒙古人种是缺乏创造性非常保守的介绍（日本《支那文明史》有介绍）。钱穆先生在为了支持国家核心认同感的时候也会选择放弃疑古派中对黄帝时代因缺少信史而存疑的态度。这里无意批评这些大家他们有这样选择的无奈，只是希望在学术上尽量少掺杂政治保持学术的独立。
“中国人种，文明西来说”从拉克伯里说起（岳麓书院讲座小记之五）
