寿光记忆‖北齐管延伯造像记·国兴寺·管村
从历史来看，北齐历经六帝，（如果加上高欢高澄是八帝)享国二十八年。北齐高氏家族虽然皇帝当得不怎么样，但是这一时期却是佛教的发展的鼎盛时期，由于皇家崇佛，佛教信徒们开始了建寺塔，雕刻佛像、佛经的“大运动”，山东境内来说，这一时期的雕像、石窟造像、石经等留存下来的也不算少数，摘抄如下“无棣水纪湾乡的北齐汉白玉石佛像，临淄龙池村的北朝石佛像，博兴的北魏铜佛像和瓷佛像，广饶的北魏石佛像，济宁的北魏石佛像;青州驼山有北周石窟造像，长清五峰山有东魏北齐石窟造像;泰山经石峪北齐刻石《金刚般若经》，历代尊为“榜书之宗”;邹县岗山有北周刻石《佛说无量寿经》、《入楞伽经》;邹县铁山有北周刻石《金刚经》;徂徕山映佛岩有北齐刻石《般若波罗密多经》;书法碑刻则有青州的北齐《娄定远碑》及广饶的北魏《根法师碑》等”。
寿光也不例外，据民国寿光县志·金石志记载有“北齐过宋寺比丘道常造像记”，“北齐天宝五年残石”，“北齐天宝九年朱海造像”，“北齐皇建二年造像”，“北齐河清张湛造像”“北齐天统二年比丘僧遵造像”，“北齐武平二年李盘兄弟造像”，“北齐武平六年造像”，“北齐管延伯造像记”……
说到北齐“管延伯造像记”就不得不提国兴寺。
北齐河间太守管延伯率“道俗三百余人敬造丈六大像一躯并二菩萨”，一佛二菩萨就供养在国兴寺。
一佛二菩萨，汉白玉追琢而成，有佛像、有佛座。寿光境内无山，别说汉白玉，就是普通的青石也没有。一佛二菩萨，通体汉白玉，肯定来路不近！
我看了一下资料，汉白玉石料有这么几处“北京房山汉白玉；贵池白大理石；河北涞源白大理石；四川宝兴蜀白玉；广西的广西白：江苏赣榆白大理石；湖南汉白玉；云南大理苍山白大理石；山东平度和掖县雪花白等。
综合以上，河间太守管延伯等敬造的一佛二菩萨，石料来源最远来自河北方向的房山、涞源，管延伯做过河间太守，河间距涞源也不算太远，雕好了拉回来也不是没有可能。最近的平度掖县离寿光二三百里路，石料来源的可能性更大。二三百里路对于今人不算什么，对于古人来说拉着几千斤翻山越岭的也非易事。但是信仰的力量也是巨大的！有时也超乎想象！以至于安致远的儿子安筼在《重修国兴寺碑铭序》中对于白石佛像的来路也没弄明白“其像精致，其重千钧，亦不知始从何舁置而至远近千里内曾无其亚，不假绮饰，妙质莹然，瞻礼之下，疑真天人矣”。安筼是康熙乙丑进士、翰林院庶吉士，大场面、好东西肯定见过不少，但是在他眼里，国兴寺的这尊大佛也让他不由得惊叹“远近千里之内，国兴寺大佛第一”。
一佛二菩萨，如果说雕像传达的是雕刻之美、艺术之美、科学之美，那么佛座所蕴含的信息更具历史价值！三尊佛像底座上都有题名，都是由像主率信众敬造，特别是“敬造”的年代，更是为国兴寺的历史提供了有力的佐证。比如佛座上的“河清元季”，就很清晰地向我们传达了敬造佛像的年代，始于北齐。
从佛座题名来看，像主管延伯姓管，道俗三百余人，“管”姓占了一大半。国兴寺周围村庄有这么几个村子，崔岭、安埠、田家、管村、兴隆、刘家埠……以上几个村子中崔岭、安埠、兴隆、刘家埠等都是洪武移民，只有管村是“坐地户”，村名来历:传说管仲居于此地，齐桓公住在王望，有“齐王望管仲”之说，故名管村。说管村是一个千年古村一点也不为过。由此推断，国兴寺佛座题名上那么多的“管”姓，很有可能来自管村，管村离得国兴寺太近了！就隔着桂河，一个河东一个河西。春秋时有了管村，北齐时有了国兴寺（只是基于佛座题名推断，甚至更早）亦或河间太守管延伯筹建了国兴寺。
此时的桂河岸边只有管村与国兴寺，这边晨钟暮鼓，那边鸡鸣犬吠。直到明朝，附近村子陆续多了起来，管村南边迁来了田家洼、刘家洼。隆庆二年发大水，管村地势高没事，田家洼、刘家洼、国兴寺都被冲毁了，大水过后，田家洼迁到了桂河西岸，国兴寺万历年间重修，刘家洼分了几支各自寻高地立村，有的迁了管村，有的另立新村“刘家埠”、“安埠”、“兴隆”……
佛座题名上“管”姓不少，现如今的管村已经没了“管”姓。几乎都是姓刘。
我们可以设想一下，北齐时佛座题名上那么多的“管”姓，现如今“管”姓无影无踪，消失得很彻底！是不是与国兴寺有关呢？是不是与佛教的兴衰有关呢？
从历史脉络来看，崇佛灭佛的运动或大或小，都没停止过！哪怕是到了近代。
不说崇佛说灭佛，最著名的就是“三武一宗”灭佛事件。国兴寺的年代是北齐，北魏太武帝拓跋焘灭佛时山东地区还不是北魏的地盘。以后的几次灭佛事件好像也没有对国兴寺造成毁灭性的灾害，建筑的重建复建很正常，国兴寺宋熙宁，元大德，明万历都有重修，佛像完整就说明没有什么大劫难。似乎国兴寺与“管”姓的消失与以上灭佛事件关联不大。
从资料来看国兴寺的一佛二菩萨到元代是完整的，此时出了“花马军”。
“邑人刘崇学重修国兴寺碑记”中记录了花马军：“寿光东南陬岭上里，旧有国兴寺，其像皆以白石为之，相传胜国时为花马军所毁，中尊屹然独存，辟立两丈许，盖遐迩所罕见者，第不知创自何时，其载在香鼎石柱云“熙宁三载重修”后复修于大德元年碑记可考，遥忆此寺之建其在隋唐五季……”。
民国《寿光县志·金石志》也有记载“维那刘始等一百五十余人佛座题名，在城东管村。按：石旧在国兴寺相传佛像三尊，左右两尊差小，魏元代花马军所毁，遗此座遂移置中尊前，形方正，前立面与左侧面有字，无年月疑北齐时造……”
至于花马军毁佛的起因，已经无从考证，既然花马军能把一佛二菩萨中的“两尊菩萨”毁了，肯定庙宇殿堂也难逃一劫。我推测了一下，是不是这样，花马军毁佛，激起了“管”姓人的愤怒，毕竟一佛二菩萨的造像像主是他们管姓的老祖宗，亵渎神明、玷污佛堂、辱没祖宗，那可不行！不排除经历了惨烈的战斗。更进一步推测，两种结局，一是花马军胜，把管村屠村，二是管姓族人重创花马军，怕报复逃离管村。我觉得花马军毁佛与管姓消失有着很大的关联性，隆庆二年的水灾后刘家洼的刘姓搬进了管村，现在的管村百分之九十九姓刘，由此推测隆庆之前管村还在,估计那时的管村已经是“村墟”了。现在的管村只不过是刘姓继承了村名。
一佛二菩萨，花马军毁了俩，留下了一尊大佛和俩佛座，光绪二十一年，潍县人范某推着小车结伙来偷佛座，得手后推了几里，累得不行，于是打算把刻着人名的一面凿下来带走，一番斧锤凿击，佛座一断为二，此时，管村人刘某顺着车辙追到，并人赃俱获交到官府。潍县人范某供述是给两江制台端方物色的，最后佛座留在了管村。
民国寿光县志记载的“维那刘始等一百五十余人佛座题名，在城东管村”，是俩佛座都移置管村呢？还是范某盗窃未遂留下的那个呢？现在已经无从考证，但是有一点可以肯定！现在这俩佛座都已经没有了。
清朝末年，国兴寺已经是一片废墟。丈六白石佛矗立旷野，县志云：“石佛像高近二丈，殿宇久倾圮。土人以砖绕佛身甃之……”
《稻田镇志》：“寺内仅存的白石佛像和两座碑碣，于1966年损坏，石像砸碎将白石子用掉，碑碣为建桥梁所用。”
至此，千年国兴寺只剩下了白石佛的佛座，佛座也是汉白玉材质，上面刻着“河清元季岁次壬子七月己亥朔二日庚午，清信仕佛弟子河间太守管延伯……道俗三百余人等……敬造丈六大像一躯并二菩萨……”。
（寿光老卜图文原创。部分照片出处都有标注）
管延伯造像记拓片照片取自《寿光历代碑刻》
