不了解这些套路如何正确的“撕逼”

一提“撕逼”，似乎这是一个让人不太舒服，也不太好拿到台面上说的事情。可这又是不可避免的，毕竟有人的地方就会有江湖。既然逃避不了，就要勇敢面对。说是勇敢面对，不知道大家有没有这样的体会：自己明明是占理的一方，可不知道从什么时候开始，自己却被对方呛的无言以对。自己也曾经深有体会，并因此陷入苦恼中。直到我看了一本叫做《简单的逻辑学》的书后，我才发现原来自己被带入多个套路中。这本书也让自己充分认识到对话过程中其实隐藏了太多容易被我们忽视的套路，我们稍不留意就会陷入逻辑混乱而不自知的窘境。

简单的逻辑学.jpg

了解是勇敢面对的前提。只有当我们真正了解了对话中有哪些值得我们警惕的套路的时候，我们才能真正的从容面对这些局面，并把对话重新带入到我们自己的逻辑中来。话不多说，让我们一起来走入套路的世界：

混淆论题

这种方式包括了几种形式：

• 否定前因推出否定后果。比如我们可以这么说：“小王从上周一开始每天早上5点起床，可见他是个能坚持的人。”很合理的推断。可这个时候我们如果这么说呢：“小刘从上周一开始早上5点起床两天后就再也没这么做了，可见他不是个能坚持的人。”刚开始看这句话，也觉得挺合理的，再仔细想想呢？小六早上5点起床两天后就放弃了，也许只是因为他发现这种早起方式并不适合他，而他在其他方面仍然很坚持，比如晨跑锻炼。

• 前因后果关系颠倒。再接着上面的例子，如果我们这么说：“小张也是个能坚持的人，想必他也每天起很早吧”。这句话相信每一个稍微逻辑思维正常的朋友都不会认可的。

• 偷换概念。这也是我们经常会遇到的一种套路。比如有些人会为他们同时和多个异性保持暧昧关系这么辩解：“我其实是一个博爱的人，而关爱他人是一种很好的品质，所以我的博爱也是一种很好的品质”。是不是很想抽他呢？可如果你没有想清楚也确实很难正确的回应。这不过是利用了“爱”的多义的属性混淆了博爱和花心之间的概念。当你清楚了这么个套路后，你自然能正确的回应：“抱歉，我所知道的博爱可不是和多个异性有亲密的接触甚至是啪啪啪的行为。”

• 结论推结论。这个不少见。我们经常可以在电视上看到，一些人在声嘶力竭地吼着：“你骗了我，你就是个骗子。”，说来说去就是这句，始终没有说出对方是骗子的真正原因。所以对于这样的控诉，你如果清楚这套路的话，大可以一笑了之。

避论题而言它

• 拿过去说事。“我们之前就是这么做的。”当听到这句话的时候，你是不是有种对方发大招的感觉了呢？哈哈。的确，当对方拿过去说事的时候，多半是到了山穷水尽的时候。只要我们能清楚识别出来该套路，始终以事实为基础，就不会陷入对方的套路中来。

• 对人不对事/以出身论英雄。当对方在争论的时候，如果再也拿不出可以说服我们的理由的时候，除了拿过去说事以外，他们往往会用另外一招：通过揭露我们的一些负面消息来混淆公众的视听，让他人感觉我们并不是一个值得信赖的人。可实际上这些负面信息和我们争论的事情没有一点关系。

• 过于简化。当小刘仅仅因为没有坚持早上五点起床就被我们认定为他是个缺乏坚持的人，不就是一种过于简化对一个人的判断的行为吗？所谓日久见人心，不就说明了人的本性是极其复杂的，需要时间来积累的，而我们往往没有那个耐心。

• 两难陷阱。这集我也看过。在电视上经常看到男主角的父母对女主角不满意就会对男主角这样说：“你就只有两个选择：要么选择这个家，要么选择她。”这就是典型的两难陷阱，但真实情况可能未必如此，要达到两全的局面未必不可能。

• 以先后论因果。 我们有时候会以两件事情发生的先后次序来判定谁是因谁是果，即使它们之间并不是因果关系。试回想我们的过往，我们有没有在争论中被对方指责自己要不是做了什么事情就不会导致当前糟糕的结果。每当这个时候，我们应该用我们大脑仔细分析这两件事情之间是否有真正的因果逻辑关系。

以上就是《简单的逻辑学》为我们展示的各种套路。当我们真正了解并认清这些套路的时候，我们也不再会轻易被套路左右。那么，为了不在“撕逼”中迷失，就让我们从认清套路开始吧。