永远记得把决定权交给领导

最近有一个热点事件，南京一年轻人，在网上爆料，领导让他去机场接客户，出发前他看了下路况，发现特别拥堵。

他害怕耽误了会议，于是便想带着客户坐地铁前往公司。

问了客户，客户并没意见，他也就这么做了。

结果回去后，领导教育了他，让他“以后做事带点脑子”。

这是个芝麻小事，却在网上引起很大反响，网友也各自站队。

几个读者都给良叔发微信，让我聊聊这事儿，好吧，我就说说自己的观点。

首先，从截图来看，这个领导的留言并不过分，“带点脑子”也是很正常的说法，不像网上很多人所说，是一种侮辱。

如果把这都当成一种侮辱，只能说明太玻璃心了。

其次，有人说这年轻人这么做，客户并说不行啊，领导这不是瞎矫情吗？

单就这件事儿来看，确实是，客户没有负面反应。

但是，这是一种“倒后镜视角”，正因为客户没负面反应，这年轻人才会发贴。

如果客户有反应了呢？如果这个客户是属于很“阴”的那种人呢？

你说坐地铁，他说没问题。

坐完后，回去他就说，你们这家公司太不懂事，他是客户，你们竟然让他坐地铁，这太不尊敬人了......

这种暗地里挑理的人真的挺多，良叔的一位学员讲过他的事。

他是一位销售，一天约了一个财务总监吃饭。

那饭店离财务总监公司比较近，而这个销售却在城市的另一头。

按理儿说，销售要开车去接财务总监，然后去饭店。

可是这样太绕，销售就给财务总监发微信说，帮他叫一个滴滴行不行？自己离得远，绕过去接他，有点不顺。

财务总监回说，没问题，怎么都行。

结果，销售就叫了一个滴滴，滴滴司机到了财务总监楼下，却迟迟联系不上。

销售于是打电话给财务总监，总监说，不好意思啊，总部突然有安排，不能跟你吃饭了......

后来，这个业务也没做成。

销售在那家公司有内线，据内线说，财务总监在关键时候，投了反对票。

而且，约饭那天，总部根本没什么工作安排......

是不是叫滴滴去接的这个行为得罪了财务总监？

虽然没有直接证据，但我相信可能性很大。

因为有些人确实很矫情，即使你事前征询了他的意见，他会觉得你不懂事，你来问他就是对他的不尊重，虽然他不会明面上拒绝。

你看，这就是坑啊。

所以，为了预防客户“矫情”，领导必须“矫情”，而且他要对结果负责，如果真的因为坐地铁的事得罪了这个客户，丢了一个大业务，首当其冲的责任人就是这个领导。

你说他能不急张吗？

我之前的小随写过，对于重要的事，再怎么重视都不为过，你看，这就是一个很好的反面案例。

再次， 我还有一篇文章说过“建议权”和“决策权”的小随。

说过这两个概念，下级在上级面前，只有“建议权”，没有“决策权”，你需要把“决策权”留给你的上级。

从这点你能明白，网上有种说法就很荒谬了。

他们说，如果按照领导指示，非要开车去接，迟到了，领导还会怪罪。

很简单啊，你可以告诉领导，你查了一下，发现很堵，可能会迟到，坐地铁可以避免。是做地铁，还是按原计划开车？

这就是你的“建议权”，你可以提出来，但你不能自己就做了主，你要把“决策权”留给领导。

如此一来，无论怎样的情况，你都是按照领导的意图在办事，那你还会有什么错误呢？

就算领导说，必须开车接，迟到了，也没关系，因为你汇报过这个情况，也提出过建议，是他不采纳，他自然也不会归罪于你。

相反，他可能会觉得你这个小伙子考虑挺周全，以后会高看你一眼。

最后，在一个阶层中，有些形式化的东西还是要遵守的。

比如及时汇报，不要擅做主张。

因为有阶层，信息就不会太畅通，有时领导让你做一件事，你觉得挺不可理喻，但可能他有另外的盘算，只是不想告诉你。

你不经过他，擅自改变方案，有时会弄巧成拙。

我们来开个脑洞，那领导会不会本就知道一定会堵车，客户一定会迟到呢？

这样一来，本来客户开完会就要赶回去的，结果堵车，没赶上会议，不得不住一晚。

于是，多了一个晚上可以和这个客户有更好的联谊和沟通......

结果，那小伙，偏偏不让客户迟到，领导的如意算盘落空了，你说领导能不恼吗？

当然，这是我瞎扯，不过，确实有类似的案例。

一家日本公司，接待美国客户时，就用了这招，人为的设计迟到，让对方不得不在日本多待几天，从而谈判时拿到了最好的筹码。

所以啊，按照领导的要求执行是职场人最基本的策略，如果你觉得有更好的方案，没问题，你汇报就行。

决定让领导来下。

要知道，特警狙击手在千钧一发时，还要通过耳麦问上级：“已经瞄准，是否可以射击，请指示......”

好了，关于这个话题，你有什么想表达的？欢迎留言，良叔每天在小随等你，再坚持73天。

-END-