器官移植，认人还是认钱？

在得到APP上购买了薛教授的经济学课，不得不说，薛教授讲课通俗易懂，总是能将经济学中晦涩难懂的知识，用生活中的具体案例讲述给我们听。课后，经常会留一个开放式的思考题，让大家去辩论。
今天要跟大家分享的是：医院在做器官移植手术的时候，器官的分配到底应该认人还是认钱？

正方：应该认人，不应该收钱，不应该价高者得；

反方：应该根据价高者得的标准来分配。

支持正方的理由如下：
正方一：首先，器官移植的生理条件限制就已经决定了大多数情况下只能认人不认钱了。器官必须和病人在血型、抗原等等方面匹配才能进行。这种匹配已经筛掉大部分病人了。再有，如果认钱不认人，从器官的供给考虑，必将刺激非法买卖器官的交易行为。有不少年轻人为了买苹果手机而卖掉了一个肾脏，说明这种市场是存在的。虽然说在少数两名病人差不多的情况下可以让出价高着优先，但在绝大多数情况下，还是认人不认钱。

正方二：器官是很珍贵的，如果只用价格来作为标准，那么穷人会因为付不起而选择替代方案，也就是等死。不符合社会的基本道德伦理。如果我们把器官作为商品，有人会因为钱出售自己的器官甚至生命，这种做法也无法让人接收。所以现实生活中我们会对器官移植加种种限制，其实就是挑课或认人。

正方三：原因一，“所有价格背后都应该遵循效率的考量”。基于这个原因，我们才会有这个辩题的讨论，如果不考虑效率，那干脆就不用讨论了。为什么说医生选人效率更高呢？因为他们是一群经过长期训练学习的专业人士，在这个领域里面，没有比他们更有分辨力的人。所以在这个领域里面应该让医生选人。
原因二，在器官移植的事情上，并不完全是价格主导，其背后有各方的关注和压力。那么，如果我们单纯的用价格作为唯一因素，则必然会导致社会仇富心理的激化，深化社会矛盾，导致更多的穷人死亡，更多的医闹时间发生，最后更可能导致干脆连有钱也做不了手术了。所以从这个角度看，也应该让医生有选择权。

支持反方的理由如下：
反方一：如果以价格来衡量的话，器官捐赠者也能够得相应的奖励，反而会增大这种需求的供给，从而增大了所有人获得器官捐赠的机会；如果不以价格为衡量标准，就要选择别的衡量标准，比如找关系等等，其实并不会增大那些弱势群体得到器官捐赠的机会。

反方二：即使是非常有钱的人，他们也会衡量值得与不值得，当一个有钱人病入膏肓的时候，器官移植虽能维持一段时间的生命，他们也会考虑值与不值。价格者得，可以直接筛选出那些最有需求的人。

反方三：生命是一个无法计价的东西，所以很难判断谁应该先做移植手术。手术的成功率、病人的严重程度、寿命的长短都是很难达成共识的东西，唯有价高者得才能为判断提供一个清晰的、可量化的标准。

在我看来，每一种说法都有一个不一样的前提条件，而在这种前提条件下，貌似说法都是合理存在的，不能说谁百分百对，也不能说谁百分百错。但从大环境下来说，我还是比较支持反方，认钱不认人。首先移植器官的生理条件已经筛选出了适合与不适合的人，接下来就看需求的程度了。如果说需求度大，则愿意支付的代价也越大，从而可以帮忙筛选出最需要这个器官的人，实现效率的最大化。
当然也会存在，一个富人的需求程度是二分之一，但他能够给的价格是40万，一个穷人的需求程度是百分之百，倾尽所有能够拿出的只有10万。这可能也是贫富差距导致的影响之一。
所以说，通过器官移植的生理条件筛选合适的人之后，再通过价格衡量需求程度只能是给我们一个准确的方向，并不能做到百分百的精确选出最需要的人，还得具体情况具体考量。

不知道看完这个论题的您，有什么好的想法呢？