这一切本来就是一点关系都没有。

　　这个月在网路上看到两件事情，一个是在各大网站炒得沸沸扬扬的「老外评价华人男性配不上华人女性」的文章，一个是在知乎上一篇关於「一般大众对於汉服支持者的看法」。前者这篇文章的内容引起了诸多男性反弹，因为这篇文章最主要是针对男性外表的不修边幅大作文章，也使得诸多男网友对於这篇文章以及作者的心态大肆躂伐，也高喊「男人的价值是在内在的涵养而不是外表」。至於後者，有人质疑喜欢汉服的人到底对传统文化是不是真的有兴趣，以及是否有传统文化应有的素养。其中票数最高的答案中便举了一个例子，他说这些汉服支持者，如果看到一个「衣冠」楚楚但毫无涵养的人，以及一个穿着普通但满腹经论的人，他们可能毫不犹豫会选穿汉服的人。

　　对於这两个答案，後者的反驳提出了一个相反且有力的见解，他说「通常那些高呼精神重於衣冠的人，往往自己本身也不那麽重视传统文化的精神性」。至於前者也提出一个类似的看法，她向所有不修边幅的男性质疑「为什麽有内涵不可以有外在呢？这两者到底有什麽关系呢？」

　　其实我本人长久以来对於这个问题一直有疑惑，直到我看到这些回答以後，我长久以来的疑惑似乎顿时间也豁然开朗了。事实上无论是「掌握外表等於掌握能力」的观念，或者是「光有外表的人只是虚有其表」这个观念，说到底就是伪命题而已。但是明明稍微想一下就知道是毫无道理的事情，绝大多数的人却相信这个伪逻辑相信了好几十年。

　　我在想为什麽会有人相信这些绝然不同的想法？也许跟我们平常做事的态度多少有一些关系。前者的理由很明显，首先人是视觉的动物，看一个东西一定是先看对方的外表才会看待他的内在，如果你连外在都打理不好，那麽无论内在在有深度也没办法说服任何人。就拿我之前文章说道我做学校作业时早期和晚期师生看待我作品的态度来说，之前的作品相当差强人意，所以即使我的设计概念说得多天花乱坠都无法吸引人，反而後期的作品水平有一点点的提升，所以师生看待我的的作品，即使我随便解释都可以使人信服。再者通常深入了解一个东西通常也是从最表层的地方开始，如果连最表层都不了解或不愿意打理，更不用说比较深入的事情。所以为什麽前者的话对某些人来说有道理无非是这样的逻辑。

　　但是有很多时候，我们看到的实际情况往往与理论是相反的。就拿我这个人来说，我在我以前的文章多次强调我是个「土肥圆」，而在主流舆论中也一再强调「无法掌握体重的人，如何掌握自己的人生」，而多数爱打扮的人或者是瘦子也经常拿这点扬扬得意着。可是通常这些重视打扮身材以及身材纤细的人，往往在做正经事的时候都相当不认真，做出来的东西也没有用心到哪里去，反而是我这种在外表上相当「不节制」的人做事情都很努力，只不过针对外表比较不重视而已。因此像後者这样完全相反的论述也不是站不住脚。

　　有些伪逻辑如此容易让人信服，除了来自生活的体会以外，有时候是来自於我们的信仰。当然这个信仰并不是指宗教相关，而是当人们情愿相信什麽，就只会看到什麽，因此就觉得这件事情应该是什麽。但是如果愿意撇开那些狗屁不通的坚持，稍微转个脑袋就知道，其实这两者本来就没有什麽关系，因为没关系，所以也不存在矛盾，有外表的人一样可以拥有内在，没外表又没内在的人即使再怎麽自欺欺人自己一样还是没有半点内涵。而事实上，有外表又有内涵的人多的是，既没内涵又没外在的人更是满地找，只是你愿不愿意相信和接受这些事情而已。所以我对於我长久以来的自卑以及矛盾感到相当可笑，当你深刻认知这一切压根没有半点因果关系，你就豁达了许多。

　　说到这里我深刻觉得我所读的科系是完完全全没有偏见，以及相当符合社会主义精神的一个科系。在这里有的人穿着光鲜亮丽，有的人打扮的普普通通，但是人们不会因为看你外表的第一印象就认定你是什麽样的人，要看能力不是看外表靠不靠谱，而是看你的作品集够不够格，事实上在我的求学经历来看，的确有不少人是不但有外表而且实力也相当坚强的。再想想以前的绘画历程，好像我所认识比较有美术底子的绘师，本身样貌也不会太差，反而我这个土肥圆无论画什麽都相当差强人意，所以面对「掌握外表等於掌握能力」这句话心里总有无限个自卑。但是知道无论是哪种想法都是伪逻辑以後，对於自己的外表以及能力上的不足似乎也没有这种钻牛角尖的必要，因为无论这个臭皮囊是何种样貌，重要的是自己生存在这个世界上的每个日子都要过的脚踏实地。