柴是山上捡的，但是捆柴的绳子得是你自己的。

最近点评小伙伴们的文章，发现很多差不多类似的问题。

第一，文章完全陷于套路，尤其是切入点过于套路化，典型的一个几句话对某个人物的总结，然后再说，他是谁谁谁，缺乏新意，也没有非常强的钩子，让人没有读下去的欲望。

我之前说过文章开头一定要先声夺人，一鸣惊人，惊艳亮相，起要浩荡。这个部分没抓住人，基本后边也没人看了，所以一定要从海量的素材里优中选优，而不是随意套一个开头进来。

比如如果我写弘一法师，我一定要在开头讲一个故事，他的日本妻子含着泪来求他回家，他无情拒绝。

为什么呢？

因为这个故事非常具有戏剧冲突，有很强的画面感，能够勾起人强烈的好奇心：弘一法师为什么会这么无情，为了做和尚连老婆都不要了？

这个时候就有了一条主线，读者就被你的叙事节奏带着走。

文似看山不喜平，就跟一个电视剧一样，你一上来全是旁白，他出生于1985年，他是个好孩子，他事业很成功……这是最低级的宣传片的写法。真正好的电影电视剧，一定是先声夺人，情节曲折，这样才能把观众固定在那里津津有味地看进去。

第二，文章的结构相对平庸，没有足够的节奏感，基本属于平铺直叙的写作模式

我之前一直在反对把文章写成百科体，类似于“简单地介绍一下作者生平，作者小时候如何如何，长大后多么牛逼”这样的结构。

第三，很多作品缺乏灵魂，基本上很难把作者的人物特征写出来，文章的整体节奏平缓，没有起伏，没有戏剧冲突。

第四，缺乏故事性，缺乏细节性描述。文字平铺直叙，寡淡无味。

第五，结尾平庸，像中学生作文的写法。结尾一定要升华，要提炼出来观点。

目前最讨厌的就是百科体，完全不去提炼人物特征，不去寻找好的故事，一味地照搬老旧素材，一样的选题，大家用的素材几乎都是一模一样！兼职太可怕了。

其实写作就好比是砍柴，很多人砍了一大捆柴，但是找不到一根绳子把它们捆起来，所以这个柴还是散的，但如果说有了绳子捆住，这个柴才能称之为一个整体。

比如我写沈从文，我在看到《沈从文的后半生》这本书时，发现有很多关于沈从文“哭泣”的描述，于是我就用沈的各种“哭”来串起整个叙事，进而剖析他的性格，别人对他的误解，以及他对文学的贡献，这样一来，人物形象变得清晰立体，沈从文的个性也就跃然纸上。那么“哭”，就是我看了很多沈从文的书之后找到的那根绳子。

我们现在写文章，面对素材都懒得嚼，懒得消化，恨不得素材拿来改几个字就用，根本不去思考，不去消化后变成自己的东西，用自己的风格呈现出来，就好比我们习惯性地把一堆柴堆在一起，以为就是一篇文章了，殊不知，这样的文章就是垃圾，没有一个一以贯之的核心，没有灵魂，它是“死”的，一旦你找到了你的切入点——观点——主线，那么这个文章才“活”起来。

比如六神磊磊《一个小号的逆袭》这篇文章，就属于非常高级的人物稿写法，把杜甫放在了当今自媒体的环境里，立刻推陈出新，让人耳目一新，被作者的才华和幽默折服。

我们现在写人物，很容易就把人物形象脸谱化、扁平化：全是在写这个人多好多牛逼，却不敢去呈现人物的多面性复杂性。

我们现在最欠缺的，就是“提炼”，就是要找到那根捆柴的绳子。如果没找到，那你这篇文章就不成立。咱们现在很多文章基本都是一个套路，连素材都大体一致，这不被人认为是洗稿才怪。还是咱们挖掘素材挖掘人物特性太浅了。

咱们写文章，一定要有自己的独立思考，独立观点。万事万物都可能是你的素材，你的论据，你的切入点，素材(柴)俯拾皆是，关键是你能不能找到那根绳子，把柴捆起来，你要学会驾驭他们。

柴可以是山上捡的，但是捆柴的绳子得是你自己的。