由离婚谈到增能赋权式性教育再到我的选择

我们很多时候总会举国外的例子说:“你看国外女性都主动离婚呀，不敢离婚还不是你懒和懦弱。”

这种和责备受害者心态差不多的说法和女性遭遇家暴不敢离婚而受到指责一样，他们忽视了当前女性离婚的代价。

我经常听到有人说不要娶离过婚的女性，我看到许多单亲妈妈带孩子艰难，我看到很多女性为了家庭不得不当家庭主妇结果离婚找工作艰难，普通女性找工作都会遭遇职场歧视了更不用说家庭主妇了。

可是一些人高高在上没有考虑大多数中底层妇女的处境，这种站着说话不腰疼的样子能带来平权吗？

而我相信增能赋权式性教育的教育者不会这样责备别人，每个人的处境是不同的，我们只是提出自己的建议，做与不做在个人，所以此类教育者不会去指责一个女性不离婚而会考虑她遇到什么状况与处境，离婚与不离婚都是个人选择。

增能赋权强调的是多元，毕竟人性是多样的，人权的选择包含每个人可以追求自己的幸福，而每个人的幸福是不同的。

现在有一些人的选择不那么地主流，比如不想结婚和生育，她们就受到攻击歧视，明明她们没伤害到别人甚至她们可能付出人权的最基本权利——生命权。生命权、自由以及追求幸福的权利是人权的三大权利。

之所以会如此，那是因为一些人总认为如果大家都选择a而我就不能选择b，但权利就是你可以选也可以不选，理解这点对大家讨论问题会有好处的。

我记得李银河学者有说过类似的话：中国人对权利的理解很有问题，我提同性恋是权利，于是就分成两派，一派说李银河叫大家是同性恋，大家反对她；一派说李银河号召大家都是同性恋，指责同性恋的觉悟吧！

李银河老师很无语，她只是说有这个权利而已，你可以做也可以不做啊，可以做也可以不做这才是叫权利。

我在想是不是我们以前的课本总把权利与义务混为一谈，总爱说某某东西既是公民的权利又是义务，结果人们就以为大家都有个权利的时候就是叫大家都得这么做了。

有人听我这么一说，觉得人文科学太麻烦还是自然科学好一些，毕竟是这样就是这样。

姑且不论此话有没有偏题，但此话确实有一定道理，自然科学确实比人文科学更确定一些，不过你不知是否有听过一个思想实验呢？ 

就是说草坪上有个人每隔三个洞插根旗，然后草坪上有个生物经过多年的观察测量，于是它说这个世界的规律就是三洞一旗，但过了一段时间又变成两洞一旗了，于是那生物又得出了结论世界的规律由两洞一旗组成。

这个思想实验是想告诉人们从来没有“是这样就是这样的东西”，因为人的观测总是有限的。

因此我从来没有绝对地认为什么就是对的错的，唯一可以绝对认为的只有我们对客观世界的了解一直存在未知的本身。

带着这样的谦卑我才选择增能赋权式性教育，因为它并不是在强调什么是最正确的，而是告诉你可能遇到的状况，最多给出建议，然后你去做选择，毕竟这才叫权利，可以做也可以不做。

不管是我还是你还是TA，我们对这个世界的了解依然存在许多未知，因此我们没有谁是绝对正确的，而是携手共进，一起探索。