读不懂《围城》，过不好婚姻

今天，翻阅《读者》文摘时，看到标题《最有资格为《围城》做注释的，是我》时，我刻意将目光移开，不往作者那一栏看，想先猜猜作者应该是谁最有可能？

杨绛先生，一定是她，最有资格为《围城》做注释非她莫属。脑海里闪过这个念头后，再看看作者栏目，杨绛两个字妖入眼帘。

《围城》是钱锺书最著名的作品，写的是知识分子圈子里的日常生活。

这是一部对社会和文化的讽刺与批判的作品。

记得曾看过，《围城》的第一位读者是杨绛，那最有资格为《围城》做注释的非她莫属。

果不其然，杨绛先生在《最有资格为《围城》做注释的，是我》一文中也提到的也证实了我的猜测是对的。

杨绛先生在《最有资格为《围城》做注释的，是我》一文中说：“每天晚上，他把写成的稿子给我看，急切地瞧我怎么反应。我笑，他也笑；我大笑，他也大笑。有时我放下稿子，和他相对大笑，因为笑的不仅是书上的事，还有书外的事。”

我想，正因为钱锺书和杨绛两位先生在笑书内的事和笑书外的事之中，把人生，婚姻看得通透，所以他们懂得相互包容，懂得珍惜。也因而把婚姻经营成我辈最羡慕也最缺失的样子———

一生一世一双人。

当然，这也许与他们两个人的学识与认知有关。

但《围城》写的知识分子圈子里的日常生活，都是些知识分子，应该这么些人的婚姻生活都过得好才对，为何也会过得与我辈一样看似无趣？

说实话，在二十多年前，那时还是姑娘。我第一次读《围城》，在读书的过程中，心情是沉闷的。

当时特别不理解，为何这《围城》是名著？既然是名著就应该是能提供给读者好的情绪价值的书籍，才对啊，可我为何读后却感到心情是沉重的呢？

爱情，婚姻应该是美好的嘛，怎么书中人物都各怀心事？

时光荏苒，经历了一些人和事。

而今有幸读杨绛先生的《最有资格为《围城》做注释的，是我》一文，看她把《围城》里的人物斫得七零八落，就像满地的用硬纸做成的断肢残骸。渐渐地懂了《围城》的意义所在。

每一部名著，读起来都有心情沉重的感觉，如《茶花女》，《雾都孤儿》，《骆驼祥子》，《钢铁是怎样炼成的》。

也许，因为名著是某一时期，某一阶段的生活写真，因而心情沉重。因心情沉重，才会去思考问题？

杨绛先生在《最有资格为《围城》做注释的，是我》一文中说，唐晓芙是钱锺书偏爱的人物，因而不愿意把她嫁给方鸿渐。

或许，这就是钱锺书先生要向我辈表达的距离产生美感吧？

杨绛先生说，如果钱锺书先生让唐晓芙和方渐鸿成为眷属，由眷属再吵架闹翻，那么，结婚如身陷围城的意义就阐发得更透彻了。

这说明了什么？

婚姻不就是在经历着柴米油盐酱醋茶吗？在这一过程中，谁又没有磕磕碰碰？

在好的感情，也会在婚姻里吵架闹翻，也会矛盾诸多。

关键是，我们有没有解决这些诸多矛盾的能力？又而愿不愿意去解决这些问题？

读不懂《围城》的人，过不好婚姻。

因为，一旦婚姻内出现问题，他们的态度是，逃避问题，向外寻求安慰。总以为外面的就是好的。

记得网上有人问：为什么男人会出轨？

有网友答，男人想吃外面那陀屎。

问女人为什么出轨？

答：出轨的女人就是外面那陀屎。

这网友的回答，话粗理不糙。

文雅些的，如张爱玲的红玫瑰与白玫瑰。

婚姻里，与其说男女双方如何相爱，不如说他们更深悉婚姻的真谛。

张爱玲与胡兰成不相爱吗？双方都为爱奋不顾身，一个当san，一个为san离婚。最后也不过落下张爱玲笔下的红玫瑰与白玫瑰。

对某些出轨事件，现在的人动不动就用人性来为其开脱，说什么婚姻是违反人性的。

对这种说法，我感到疑惑？难道社会发展到现在，人在生活作风上要返璞归真了？

又或曰，外面世界诱惑诸多。难道只有出轨之人魅力无限，诱惑偏偏钟爱于他？

而钱锺书和杨绛先生难道不食人间烟火？只因为他们深悉婚姻的真谛，才有了钱锺书笔下的《围城》。

杨绛先生在看稿子过程中，和钱锺书先生相对大笑，因为笑的不仅是书上的事，还有书外的事。

这种大笑书上的事及笑书外的事的情怀，如果没有深悉婚姻的真谛，会笑得出来吗？即便笑得出来，可能也是苦笑吧？

婚姻的真谛，是爱与责任的结合体。它虽然平淡无奇，却充满了人间烟火味。

再浓烈的爱情，终归于平淡，这才是真正的生活。

与其普遍撒网去寻求爱，不如集中精力经营好后院。后院稳定，一切问题都好解决。