​史密斯原则——围绕利益，决定合作还是竞争

传统的企业竞争通常是采取一切可能的手段击败竞争对手，将其逐出市场。企业的成功是以竞争对手的失败和消失为基础，“有你无我，势不两立”是市场通行的竞争规则。

在新的形势下，传统的竞争方式发生了根本性的变化，企业为了自身的生存和发展，需要与竞争对手进行合作，建立战略联盟，即为竞争而合作，靠合作来竞争。

如果你不能战胜他们，你就加入到他们之中去。这就是美国通用汽车公司前董事长约翰·史密斯提出的史密斯合作原则。

竞争固然可以推动事物的不断发展，不断推陈出新，大大增加进步的速度。有竞争，才有压力，才能够有紧迫感和危机感，故而不断促进革新与发展。但是竞争又是一把双刃剑，如果竞争过度，只会增加彼此的虚耗，甚至用不正当的手段挖对方的墙脚，形成恶性竞争的局面。

竞争不一定非要“鱼死网破”。如果对手比你强出很多，暂时无法超越，不如平心静气寻求合作。在竞争中合作，在合作中竞争，建立长期的合作关系，共同分享利益，享受双赢带来的皆大欢喜。

当心垄断的新型陷阱—市场菱缩、无利可图

在一个小区旁边的一条巷子里，曾经有一家生意很火的公司，最兴旺时占了半条街的门市房。但后来生意逐渐衰落，公司为了节约开支，只好出租部分房子。

有俩兄弟最先来这里租房，办起了一家茶餐厅，生意非常火暴。于是，许多茶餐厅全都聚到这条巷子里来了。这条街越来越热闹，很快就成了远近闻名的“美食一条街”。

看到来租房的人生意这么好，出租房屋的公司再也按捺不住了。于是，公司收回了所有对外出租的门市房，捧走了所有曾经在这里经营的商户，把他们的店铺改头换面，自己经营起饮食生意来。但仅过了一个月，

这条巷子又冷清了起来，很多常客慢慢地不再来光顾了。公司的效益越来越差，现在的收入还没有租房时的收入高。

公司的老板百思不得其解，只好去请教一位企业管理方面的专家。专家微笑着问他：“如果你要去吃饭，你会选择到一个只有一家餐馆的街上去，还是到一个有几十家餐馆的街上去？”

老板回答说：“当然哪里餐馆多，我就去哪里了，给自己多留点选择机会嘛！”

专家听了，又微微一笑：“你的公司垄断了那条小巷上的茶餐厅生意，这跟一条街上只有一家茶餐厅有什么不同呢？”

没有竞争对手，就等于消费者只能选择一家公司的产品，那么消费者很快就会腻烦这种单调的形式，转而找出其他的替代品来。如果把对手全部消灭，看似垄断了全部市场，实则丢失了所有的客户。

说服别人合作时，要晓之以“利”

一片农田的旁边有三丛灌木，每丛灌木中都有一群蜜蜂。农夫觉得这些灌木毫无用处，决定把它们砍掉当柴烧。

当农夫砍第一丛灌木时，里面的蜜蜂苦苦哀求：“善良的主人，您把灌木砍掉了又能得到多少柴火呢？请您看在我们每天为您传播花粉的分上，饶过我们吧！”农夫看看这些讨厌的灌木，摇摇头说：“即使没有你们，也有别的蜜蜂传播花粉的。”很快，第一群蜜蜂无家可归了。

第二天，农夫又来砍第二丛灌木。突然，一大群蜜蜂冲了出来，对农夫嗡嗡叫道：“残暴的主人，你敢破坏我们的家园，我们绝不会放过你！”农夫的脸上被蜇了好几个大包。他一怒之下，一把火把灌木烧得只剩下灰烬。

当农夫来到第三从灌木的时候，蜂王飞了出来，对农夫说：“寄智的主人啊，我们的蜂窝，每年都能产出许多蜂蜜和蜂王浆，这些都能给您带来经济收入；还有这丛灌木，木质细腻，以后准能卖个好价钱呢。”农夫举着斧头的手慢慢放下了。他决定与蜂王合作，做峰蜜生意。

人都是自私的，不会无缘无故牺牲自己的利益。在寻求合作的过程中，只是恳求，会令对方厌恶；如果抱着对抗到底的心态，那么很容易就会两败俱伤；只有让对方意识到，合作的利益远远大于不合作，那么你才能让对方愿意合作。由此看来，在说服对手与自己合作的时候，不但要动之以情，更要晓之以“利”。

=================================

喜欢我们，就关注“我们知道”。

需要我们，就和我进行沟通。