无文章，不鸡汤

曾与友人聊水木丁，对方挺排斥，认为水木丁的文字都是鸡汤。

在当时，我挺讶异，同时也有点受挫感。

当我把这个事说给家人听时，也说了一些判断。我说我在初读水木丁时，还误以为她挺戾气挺把自我揣测当真的，直至后来阅读她大量文章，发觉她挺理性，而且她的角度相对还蛮另辟蹊径的，我怀疑友人说水木丁的文章是鸡汤，是在阅读她文章很少的情况下，形成的误判吧。

曾抗拒别人那样批评水木丁，除却水木丁是我喜欢的作家外，还有个原因，是我不太敢承认和表达的：我常在读水木丁后，有投契感，因此，有点怕别人也认为我写的文章，是鸡汤。

“鸡汤”这词，现在差不多算贬义词了，对于不少用心去写的作者来说，都挺想避开它的。许多公众号，打着反鸡汤旗号；许多读者，也爱自称很讨厌鸡汤。

而我总纳闷，“鸡汤”作贬义词使用时，连统一标准都没有，许多文章都会因为他人的标准，被讽为鸡汤。

百度对“心灵鸡汤”的定义，是：

"充满知识与感情的话语"，柔软、温暖，充满正能量。心灵鸡汤是一种安慰剂，可以怡情，作阅读快餐;亦可移情，挫折、抑郁时，疗效直逼"打鸡血"。

若以它为准，诸多文章的确可算作鸡汤，包括不少温暖治愈文。只是，那样的话，“鸡汤”就不该算彻底的贬义词，讨厌鸡汤这件事，也不显得逼格满满或正义感爆棚。

我也有不喜欢的文章类型，如成功学那一套东西，那就是我曾经心中的鸡汤吧。有销售公司的人员每天给我发送那些东西，列举几条：

“别人放手，他仍然坚持；别人后退，他仍然前冲；每次跌倒，立刻站起来，这种人一定没有失败。”

“不要担心别人会做得比你好，你只需要每天做得比前一天好就可以了，成长是一场和自己的比赛。”

“想装睡的人永远也不会被叫醒。那些比你优秀的人，比你还拼命地想要更牛，是多么可怕的事。如果你也想在这个社会中活得舒服，那就不能怂不能懒。一开始不牛，真的没关系，你完全有机会变牛。”

你能说他发的那些没道理吗？是有道理的，去听一下“成功人士”的演讲视频，也会出现这样的句子。

只是，这些话，我们听太多遍了。

有意观察过别人口里的鸡汤文，发现文章成为鸡汤文的一个前提，大约是，文章抛出的观点，是老生常谈的，没让审美疲劳的读者耳目一新。

可同时，我又在想，有多少“反鸡汤”的文章，是真正的、完全的标新立异吗？有道是“英雄之见略同”，若你阅读面广，就一定比我更易看到，很少有非常独特的文章。

毛姆在《阅读是一座随身携带的避难所》一书里说，对于小说家来讲，创造出完全新型的人物的要求是强人所难，这种创造可能是微乎其微。

对于写作者，创造出令人称道又别出心裁的观点，也差不多如此。哪怕你独立用心思考得出的结论，也很有可能有一批人与你有相似见解。

当我们把某些文称作鸡汤时，除却审美疲劳之外，大概还有个重要原因是，那些文未投我所好。

像我这样胸无大志的非成功人士，谁要跟我反复说成功学，我当然是捂着耳朵说我不听我不听。但对喜欢的文章类型，我就仁慈多了。而对于那些满腹抱负的人士，指不定，成功学真的是他们的灵丹妙药呢。

约翰逊博士有一句很有意思的名言：关于灵魂、上帝或者生命这样的主题，不会有人再能发表出崭新却又真实的见解，或者真实而又崭新的见解了。

写作者，在好多时候，确实也只能寄希望于读者对你写作的主题感兴趣。

再说水木丁。有趣的是，后来我读水木丁的《因为理性，所以慈悲》，她说一个朋友说她文章都是心灵鸡汤，便跟朋友吵了起来，她很委屈：为什么人们总觉得直面假恶丑就是理性、酷、有思想呢？而揭示好的那一面就是心灵鸡汤呢？

看了，扑哧一笑。想说，揭示假恶丑，也不见得会被人称赞为理性，会有人批评你为愤青的，特别是在TA不认同你或误读你时，还会觉得你偏激。

但，这就是写作者难逃开的宿命吧。包括被人指责作品是鸡汤。

但作品若只因为不很独特，或者治愈系，被评为鸡汤，也没什么。作者若写出了一部分读者不再感到新鲜的内容，那也许是小众一起努力后的结果呢。而治愈系的内容，对需要它们的人而言，温暖有力量。

无文章，不鸡汤。爱好写字的人，总躲不开它。其实只要多下功夫，超越自我，就很好了。  

至于读者，如何看待公认的心灵鸡汤文呢？  

《借山而居》的作者二冬说得有趣：  

其实每一篇心灵鸡汤都是一本武功秘籍，只要你把其中一篇练会并且身体力行，起码也是半个半贤人了，但读了那么多，你的生活不还是你的生活。 

每个人都有桃花源的想象，但各有各的问题。所以每一种生活都是个案，不可复制，有唯一性，因为他是他，所以他的生活是他。

PS：“无文章，不鸡汤”是以以偏概全的说法，表达一种普遍性。

常看到爱好阅读、写作的朋友，对“鸡汤”唯恐避之不及。我总有些迷思，认为有的“鸡汤”没那么可怖可憎，对它们的想法是：Relax!