有想象才能有奇异的游历

        今天，我读到一篇文章，是人教版小学六年级上册第三课《草虫的村落》。这是一篇充满童趣的文章，字里行间透着儿童的好奇、惊喜、兴奋与快乐。我有幸看到26位小学语文教师就这个文本上的微型课，大家对文本的解读程度不一，对教材的处理不尽相同，呈现出不一样的教学流程和教学效果。我认为有几个方面是决定老师们微型课水平高低的关键点。

       首先是对文本的解读。有的老师不能从整体上把握文本，对文本理解不够。比如，一位老是把全文分成“迎接远客、和谐生活、音乐演奏、劳动生活、分工协作”五个部分。我觉得这样概括不够准确，就拿“迎接远客”来说，这只甲虫是回到自己的村落，是回家，称为“远客”不太合适。再者，这五个部分内部缺乏一种逻辑关系，如“劳动生活、分工协作”，这二者好像不能这样分。另一位老师则解读得深入一些，呈现出来的对文本结构的概括就显得更为简洁，且有一种伴随着主问题的内在逻辑。她抓住了“奇异”和“游历”这两个关键词，问学生：“在这次奇异的游历中，你跟随黑甲虫的脚步看到了哪些场景？”从而概括成“游侠、街道、音乐会、劳动”四个场景，这样既简洁明了，有很容易直接把学生带进场景，展开想象，训练朗读，品词析句，体会修辞作用。因此，我认为老师本身对文本的理解和把握直接影响教学设计和教学效果。

        第二就是老师对朗读的示范、指导与评价。26节微型课，老师们有朗读的意识，但没有一节课呈现出了精彩的朗读示范，更没有细致的朗读指导，客观的具体的朗读评价。约有一半的老师有朗读示范，但没有读出童趣，没有处理好重音和停连；有三个老师呈现了对朗读的评价，但均是套话、空话，毫无意义。比如一位老师评价到：“啊，你读得很认真！”“不错，你字正腔圆，声音洪亮！”“不错，你吐字清晰，声音洪亮！”请问什么叫“读得很认真！”这三个评价有区别吗？如果没有区别，那甲学生和乙学生岂不是一样的，这种评价对他们有帮助吗？我认为有时候朗读评价就是指导，同时也可以是示范，一定要是客观的具体的科学的能促进学生提高的。比如读“我想它一定是游侠吧！你看它虽然迷了路，仍傲然地前进着。”这句话，我们可以帮助学生找到关键“游侠”、“傲然”并告诉他们如何突出重音，同时进行示范，引导学生想象并体悟到这个游侠的形象。

       第三就是语言训练要落实要细致。这篇文章有些语言是值得反复品味、训练、运用的，但我们的老师们挖掘不够，设置的练习不够有趣和科学。比如，“那只英勇的黑甲虫走进村子，我看见在许多同类的虫子中间，一只娇小的从洞里跑出来,迎接远归者。它们意味深长地对视良久，然后一齐欢跃地走回洞穴里去。”这段话就值得我们反复朗读品味，乘着想象的翅膀思考。比如，英勇的和娇小的是什么关系？该怎样读出这个场景？在生活中你见过这样的场景吗？再如，“有庞然大物的蜥蜴,在它面前,围拢了一群黑甲虫,纷纷投以好奇的眼光,攀谈得好像很投机似的,交流着和善的友谊。”其实这“好奇的眼光”是儿童的眼光，不同类的虫子相处愉快，生活中不也有一群孩子围着某个大人愉快相处的场景吗？更美的是音乐会，不仅音乐美，甲虫的音乐是自然天成的，是天籁之音；还有环境美，大树下，两簇野灌丛，紫红的小果实，阳光......这个音乐会的背景，这个舞台很美。这些都需要我们领着孩子去朗读、去想象、去体会。

”