清华学姐诬陷学弟性骚扰引发的思考
事件经过：清华学姐诬陷学弟性骚扰
这位学姐的行为十分欠考虑，因为她的不实指控会给男孩的生活带来很大困扰，幸好有监控录像作为证据，还了男生清白，如果没有录像，那这个男生是真的在学校里混不下去了，没人愿意跟他来往，真正意义上的“社会性死亡”。最坏的结果，男生因为这件事造成心理阴影，想不开而轻生，那这位学姐就成了杀人凶手。
看到这则消息，我想起了一部电影——《狩猎》，这部剧就讲了在托儿所工作的男主因为小女孩的谎话——老师侵犯了她，所有人又对小孩的话深信不疑，而被小镇上的人所有人孤立、排挤，他的生活因此陷入了黑暗，好友的背离，前妻的不信任，爱犬的死亡和陌生人的恶意，他的生活支离破碎，他也因此几近崩溃。即使最后女孩告诉大人们真相，可是对他形成的偏见和恶意还是依然存在，对他造成的伤害也永远不能弥补。
还有前段时间的一则新闻，某女医生在泳池里遭熊孩子咸猪手，寻求道歉无果并向医生吐口水。医生的丈夫指责并打了熊孩子，熊孩子家长不仅没有教育孩子，反而打伤医生，熊孩子的家长过后在医生医院和医生丈夫工作的单位闹事，宣称让领导开除他们，并将剪辑的视频，只有医生丈夫打人的画面发到了网上，并在微信群里扩散，制造舆论。网民们纷纷把枪口对准医生和她的丈夫，事发5天后，医生服用大量安眠药身亡，生前，她是白衣天使，救死扶伤，最后却被熊孩子，熊孩子家长，以及键盘侠们杀死，令人唏嘘感慨。
由以上两个例子看出，诽谤他人，对别人造成的伤害是非常巨大的，轻则“社会性死亡”，重则“医学死亡“。社会性死亡某种程度上对受害者的折磨更甚，一辈子都要忍受污名，沦为边缘人群。
当作为旁观者，或者这位学姐朋友圈里第一时间看到这则消息的人来讲，如果我们不加判断就进一步扩散信息，让更多的人知道这个男生是流氓，那后续就算真相大白，那对于这个男生造成的伤害也是无法弥补的，你我都和这个学姐一样，是伤害这位男生的人，当雪崩时，没有一片雪花是无辜的。
现在网络媒体发达，任何人动动手指就可以轻易让一则信息在极短的时间内让无数人知道，但是信息的可信度不得而知，而人们又往往喜欢站在道德制高点，对自己眼里的坏人进行谴责，然而事实却不一定如此，反而会对无辜善良的人造成伤害，这不免让当事人寒心。所以看到一个事情，当不清楚事实真相的时候不要仅凭某些网络媒体或个人发布的片面信息就开始评论，下定义。所谓三人成虎，很可能因为你的主观评价，影响了另外一个不知情的人的判断，也跟着站队，连锁反应下，最后大家都认为事实就是这样。
泰国一则广告——暴力老板娘
就形象地诠释了这个道理。
https://www.xinpianchang.com/a10499402
故事开局，一位包租婆一样的商场老板娘走进她管辖的商场向每个商户收租，接下来发生的事：
1.卖肉的商贩，老板娘摔了他的称。
2.老板娘手下人把一个商贩的东西连盘端走。
3.一位商贩昏迷的状态下被老板手下两人驾着抬走。
这些都被现场的人拍下来发到了网络上，网友对此的反应分别是：
1. 市场老板娘欺负商贩，有人把摔称的动作做成鬼畜视频，和架子鼓打出节奏，恶搞老板娘。
2. 谁交不了租金，她就把谁的东西拿走。
3. 商贩被老板娘手下打伤
人们普遍认为这是个暴力老板娘，对她各种口诛笔伐，恶毒的咒骂不绝于耳。
事实：
1.卖肉商贩缺斤少两，欺骗顾客，老板娘教训过几次仍不知悔改，摔了他动了手脚的称。
2.商贩东西卖不出去，老板娘把她的东西全买了。
3．商贩身体不适晕倒，老板娘帮助照顾他。
故事主旨是——不要仅凭你了解的故事的一面来判断任何人。
当这位学姐曝出学弟咸猪手时，假如你第一时间看到这则消息，先不要着急下定义，认为这个男生是流氓然后传播消息，而是要思考真相是否如此，凡事要讲证据，碰瓷学姐的一句话未免太单薄。如果每个人都有这种意识，那么就不会出现那位女医生的悲剧，希望每个人不造谣，不传谣，有自己的思考和判断，社会一定会变得越来越好。
