“将新公共管理运用到高等教育领域中利大于弊”的辩论
一辩辩论陈词：
谢谢主席，老师，同学们，大家好！今天我方的立场是将新公共管理制度运用于高等教育中，利大于弊。
基于市场取向的新公共管理不同于传统的国家控制，以公民为本、结果导向、顾客至上、分权协作为理念与指导原则，通过绩效评估、市场化、专业管理、全面质量管理为方法。新公共管理关注的主体契合我国高等教育性质；新公共管理核心符合高等教育管理改革的目标，将新公共管理制度运用于高等教育中已是大势所趋。新公共管理将给高等教育的各个方面带来积极而深远的影响，具体陈述如下：
第一，就高校层面而言，高校的办学自主权得以扩大。新公共管理使高校的质量评估有了明确的标准和考核指标。在部门设置中，新公共管理为高校行政部门的科学设置和调整，为高校行政效率的提高提供了路径。后勤作为高校运行的重要保障，在其社会化过程中，充分降低了管理成本，提高服务资源和社会资源的效用程度，新公共管理发挥了举足轻重的作用。
第二，教师层面而言，教师的绩效考核有了科学合理的考评标准。竞争机制的引入更刺激了教师科研产出量的提高和学术队伍的优化。
第三，将学生置于“顾客”的角色，新公共管理大大提高了学生自由选择高校的权力以及表达满意度的机会，从各个方面使学生的获得感增强。
综合以上所述，新公共管理对多方主体的发展起到积极的推动作用，有利于大学治理走向更加健康的良性循环。
二、论点与材料的准备
市场经济条件下，要提高高教的质量，必须要引入先进的管理理论。
（一）引入市场竞争机制的积极影响：
1.拓宽了办学经费筹措渠道，从单一的政府拨款到筹资渠道的多元化，利于减轻政府财政负担，推动大学各方面工作的展开。[政府、 校友捐款、公益组织、科研投资、与公司合作]
2.多元化的办学格局
多元办学对于教育发展的推动作用体现在：以多元办学为导向的办学体制改革是教育体制改革的逻辑起点和强大动力；可以满足经济社会发展的多样化人才需求、实现人民群众对优质教育资源的需要；多元办学体制有利于克服僵化教育体制对教育活力的束缚和遏制。具体表现为（1）办学主体多元化：行业企业、社会团体、科研机构等都可以办职业教育，企业办的职业教育在每个省都能找到。（2）多种形式办学，发展股份制、混合所有制职业院校，探索公办和社会力量举办的职业院校相互委托管理和购买服务的机制。
3.关注学生的需求，学生选择院校的权利，如大学排行榜、学科评估榜。
4.利于透明、公开、高校的信息公开系统平台的建立
新公共管理理论提出消费者要通过全面了解多个服务方提供的质量和成本等及时的、可信的、完整的的信息基础上，才能做出比较清晰明智的选择。因此，高校是有责任、有义务向其服务主体，包括学生提供时时、完整、有效的有关信息，其优势为:通过信息公开，使学生了解自身的权益，保障在校生活、学习、工作活动的顺利展开。
5.利于高校后勤社会化改革
我国高校原有的后勤体制，是计划经济。过去高校长期由“学校办社会”，高校教职工中约有1/5是后勤职工，教职工住房与学生宿舍、食堂及其它生活设施占学校总建筑面积一半左右。按照旧的模式，每扩招一个大学生，国家就需投入4.5万元左右。计划经济体制下形成的这种后勤机制，不仅使高校背上了沉重的包袱，也是高校发展的体制性障碍，严重制约了高等教育的发展。将后勤从学校脱离出去，有以下几点好处：（1）减轻学校负担，促进高校办学规模的扩大，（2）引入市场竞争机制，利于资源的优化配置；（3）高校后勤设施建设，又会增加投资、拉动内需、刺激消费、创造就业机会，具有很强的带动辐射效应，有利于地方经济和社会的发展。（4）高校后勤社会化改革还利于提高服务质量和管理水平
目前已经取得的成效：（1）高校后勤社会化改革带动并吸引了大量社会资金的投入，极大地推动了学生食堂、公寓等后勤服务设施建设。加快学生公寓、食堂等后勤服务设施的建设。 据初步统计，自1999年至2013年底，全国新建大学生公寓3800多万平方米，改造1000万平方米。这几年新建的学生公寓和食堂超过1999年前50年建设的总量。河北、浙江等省近三年的建设量超过了改革前50年建设总量的3倍。全国新建的学生公寓和食堂，约可解决400多万大学生的食宿问题，有力地支撑了这几年我国高等教育的快速发展。这些投入，大都来自社会资金。仅学生公寓一项，就拉动社会资金投入330亿元。可以说，如果没有高校后勤社会化改革的巨大成就，这几年我国高校的扩招工作是无法顺利完成的。（2）高校后勤社会化改革促进了校园面貌和周边环境的改善及学校管理水平的提高。如长沙市政府投资5亿多元，改造岳麓山周边的基础设施，加快道路建设，为位于岳麓山的多所高校提供了较好的外部环境。不少高校还抓住后勤社会化改革的机遇，对校园进行重新规划，将一部分教职工住宅和后勤设施，有步骤地向校外置换，为学校的可持续发展开辟了新的空间。各地教育行政部门和各高校，还注意不断加强和改进学生公寓的管理，采取切实措施，加强公寓内学生思想政治工作。
（二）绩效评估带来的积极影响
绩效评估——岗位聘任制；人才流动与流出——弹性的人事机制；明确的目标
积极影响：就教师而言：能够提高教师工作的主动性、积极性；优化学术队伍，防止工作懈怠，尸位素餐的教师不作为的现象。就高校的学生工作而言，通过明确的绩效评估标准、体系，利于高校学生工作的切实落实，为学生做好服务。
（三）高校的办学自主权逐渐在扩大
政府下放了财政、人事决策等权利给高校，改善了以往高校完全附庸于政府的领导局面。
（四）“顾客至上”的管理理念能够更加敦促高校回归大学的本质，关注学生的利益诉求
高校内部管理工作，由于计划经济条件的长期影响，高校普遍缺乏顾客意识，高校对自身的评价是看拥有多少著名的学者，多少博士点、硕士点、多少位教授;而从不重视自己培养出多少知名的毕业生，也不看毕业生对社会产生的效益为多少。对于学生的在校期间是否有创在精神、学习态度等等不大关心，反而是重视自己有多少国家重点学科、重点实验室、先进的设备;专业设置、课程设置长期不变，学生对专业的设置提出的意见得不到重视，教师亦缺少参与改革的主动性。高校在制定历年教学计划、中长期发展规划、现阶段管理目标以及教职工工作考核时并没有考虑过学生这一顾客的意见，常常是先入为主，卖方市场意识强烈，没有顾及或者是说根本没有在意学生的诉求。针对目前现有的管理体制，学生仍处于弱势地位。针对学生，学校有一整套规章制度，大到教学、考试纪律，小到日常吃穿住行，学校对于学生都有具体的要求，但是真正体现学生权利的条文少之又少，例如，学生违法学校纪律，在处理过程中主要还是依照学校的规章制度，而这样的制度中，没有对学生的权利进行表述，这就造成学校处于强势地位，而学生处于弱势地位，真正从学生的角度，为学生考虑的不多，这就造成规章制度制定出来了，但在实际操作中，其权威性就大打折扣，学生不理解，也不愿意去执行这些规章制度。如闫老师列举的西安学院对学生的考勤的非人性的监督手段。对照西方发达国家，学生与学校的地位相当，西方国家的学生享有各种权利，使学生可以参与到学校各种日常事务中，还可以参与学校的中远期发展规划。从法律层面看，由于学生缴纳了学费，而学费被用于学校的建设中去，学校和学生的关系不能被简单的定位为管理者和被管理者，学生为了获取知识和能力，付出了相对的金钱，就有权利追求更好的服务和提出自己的权利诉求。
（五）新公共管理运用到高等教育中利大于弊的必然性：
从理论角度而言：（1）新公共管理关注的主体契合我国高等教育性质；从公共产品理论视角来看，新公管关注对象是公共产品，而高校属于准公共产品（非排他性、非竞争性），两者对象是契合的（2）新公共管理核心符合高等教育管理改革的目标。高等教育管理改革的核心就是培养符合社会需求的人才，提高人才培养质量，而新公管以质量和效益为目标，两者在目标达成上具有一致性。
从现实角度而言：一方面，西方的英、美等国家通过将“新公共管理模式”运用到高教领域，均取得了不俗的反响与良好的成效。具体而言，英国出台了追求学术卓越的科研评估制度，推行了与评估结果挂钩的拨款政策与缴费上学的成本分担机制，整体上提高了教育质量、办学效益；美国“学生就是顾客”的教育观念，1981年成立了国家教育卓越委员会，负责调查教育质量，形成了公立、私立学校互相竞争的良性态势；香港于1989年开始减少公共财政的投入并通过引入市场力量追求低成本与高效益运行，教育中介组织在院校治理中担任重要角色，政府负责对院校的检测、评估。
三、反驳对方的论点
反驳1：权利再集中的问题
答：1.新公管投入运用前，我国就已经形成行政主导下的大学组织管理体系，现今只能说由于历史和文化的原因，致使这种行政权力左右学术权利的局面仍存在。你不能将这种现象归因于新公管，这缺乏依据。 2．一个制度的实施，需要时间，新公共管理制度运用到高教中，仍有一个适应、调整的过程。3.对方辩友忽视了新公管的运用，确实对高校的某些办学自主权有所扩大。
反驳2：绩效导致教师科研压力、学术论文质量粗制滥造
答：1.窄化了绩效评估的方式，不仅有量化，还有定性。2.绩效评估本身没有问题，它是将资源配置与人员的业绩、效果联系起来，按业绩而不是任务付酬劳。3.绩效评估的评价指标体系可能有待完善，但因绩效评估所产生的一系列好处，对方辩友却主动忽视了。具体如：（1）基于绩效评估的民办高校的问责制。民办高校近年来快速发展，但暴露出很多弊端，如：教学质量低下，政府与学校权责不明，招生、办学不规范。需要科学的绩效评估体系来改善、纠正这些问题。（2）对学生工作实施绩效评估很有必要，也有现实价值。学生评估工作包括心理咨询、奖励资助等一系列工作。（3） 大学生资助管理绩效评估：利于发挥资助政策的激励功能，推行教育公平理念的落实（4）科学合理的评估机制利于囧事科研工作的顺利展开和高校科研管理工作的进一步科学化、合理化。
