转：几则时事评论

高考作文中有一类任务驱动型作文，往往给出一则或几则时事，让学生进行评论分析。很多学生不知道该从哪些角度进行分析，以下文章多是关于今年发生的一些热点新闻的时事评论，可以参考借鉴。

警惕“撞翻变道车”的快意

　　近日，一条交通事故视频在网上热传并引起网友激烈讨论。视频显示：3月5日，广东东莞中堂大桥一辆大众轿车强制变道，被一辆比亚迪撞翻。对于这起事故，舆论一波三折，讨论的焦点在于比亚迪车主是否“故意撞车”(3月21日《南方日报》)。

　　你强行变道，我霸气撞飞——这是网友对相关视频给出的“阅读理解式”答案。胡乱变道，胆子不小，发生事故，该负全责。舆情发生逆转的是“撞翻变道车”的车主在微信群发出了惊人之语：该大众朗逸已经是他撞过的第7辆车。“一般都是别人全责才会撞上去，否则不会撞。之前开比亚迪S6时，已经撞了2辆凯美瑞，2辆锐志，1辆CRV,1辆RAV4,全是完胜，没有输过一次。”随后，东莞交警成立专案组，重新启动调查。结论还是认定大众车负全责，因不存在斗气开车的事实行为。

　　通常，面对强制变道，大多车主尽管深恶痛绝，但为了保证驾驶安全，除了紧踩刹车、打轮躲避，似乎也无计可施。而今，比亚迪车主据说不仅两次成功阻止大众车主强行变道，还给这个不守规矩者一个大教训——被撞翻车四脚朝天，这让饱受多年塞车之苦者拍手称快。此后，交警部门的事故认定书，更近乎为“马路侠客”光荣加冕。

　　变道引发意外，好在没有性命之虞，四脚朝天似乎活该。不过，有两点需要厘清：

　　一是从法理而言，道路交通法规定，违反禁止标线强行并线的，应承担事故的全部责任。只是，“变道车辆必须避让直行车辆”,不代表直行车辆可以罔顾前车人身安全而“以暴制暴”。换言之，在风险因素瞬息万变的马路上，“撞翻变道车”的后果是不可预估、不可控的。如果我们放纵了“直行可以撞变道”的逻辑，法律就算正义，也是面目狰狞的正义。当然，若是果真故意撞车，已经涉嫌构成交通肇事罪，就不是“全责”那么简单了。也就是说，法律从来就没有支持过“对方违法在先，撞了白撞”的说法。

　　二是从道义来说，以如此方式惩戒强制变道车辆，不仅游走在人性边缘，也是不折不扣的丛林逻辑。去年引发全民热议的“成都男司机暴打女司机事件”,起因即是女司机任意变道。用人命关天的代价，去惩戒不守规矩的车主，这力度残蛮而血腥。除此之外，难道没有别的选择？眼下，不少车主已经为爱车装了车载行车记录仪，而在不少路段，公共监控等技术也完全可以还原强制变道的是与非，何苦非要拼了性命上演私力救济的马路惊悚剧？

　　车在路上，难免遇到各种状况，比之于动辄就“撞翻”的暴脾气，慢一点、谦让一点，可能更是当务之需。“撞翻变道车”的快意，于法治而言是值得警惕的。

说翻就翻的小船，不能说转就转

　　最近，一组名为《友谊的小船说翻就翻》的漫画刷爆朋友圈，而据此改编的各种版本“翻船体”也迅速走红网络，但漫画还是原来的漫画，只是话题和文字内容变了。而漫画的原作者“喃东尼”却“很焦虑”：“翻船体”如此流行，仅有很少的公众号主动联系他取得授权，并支付版权费。

　　4月19日，国家版权局副局长阎晓宏介绍2015年中国知识产权发展状况时，也提到了这件事情。阎晓宏明确指出，在现行法律基础上，只要构成了作品，而且这个作品没有经过别人许可进行传播，就构成了侵权。

　　随着新技术的快速发展，自媒体不断涌现，作品的创作手段、手法和传播形式也在不断创新。与此同时，博客、微博、微信公众号、APP等网络免费转载大行其道，导致大量原创作品遭遇侵权盗版，权利人苦不堪言。

　　问题还在于，权利人要维权将面临许多困难、牵制很多精力。例如，原创作者要维权需要固定证据，但一般人没有相关知识指导的话，是很难做到的；自己下载到法院层面来讲，没有法律效力，而是要经过公证这个程序。另外，权利人去找相应的网站、APP或者网络公司，一般找不到，即使找到，交涉起来也非常复杂。

　　广大作者面对网络非法转载，怎么办？是忍气吞声，还是奋起抗争维权？谁来维护普通作者的信息网络传播权等有关权利？谁来维护网络转载和传播的社会公平正义？

　　按照着作权法的规定，报刊转载属于法定许可，但是不能延伸到数字网络新媒体。除了法律规定的远程教育、扶助贫困和适应基本文化需求可以“先使用，后付酬”外，网络转载、传播版权作品，都应该遵循“先授权，后使用”的版权保护基本原则。但是，网络免费转载盛行，明显违反着作权法的规定。

　　更要看到，原创内容遭遇大量侵权转载，将使内容创业者的激情大受打击，挫伤创新积极性，从而影响网络创新经济的健康发展。尊重原创版权，是创新创业的基石。然而，“友谊的小船说翻就翻”被疯狂转载，其实质是漠视版权的集体狂欢，是对原创精神的羞辱亵渎，也是创新精神的可怕沉沦。

　　所以，必须从规范网络传播作品的市场秩序，创新网络版权授权机制，完善网络版权纠纷调处机制，支持并完善着作权集体管理制度，加大整顿治理网络侵权盗版行为的行政执法和司法审判力度等方面入手，加快版权社会信用体系建设，让版权作品回归应有的市场价值，让版权保护真正成为鼓励创新创业的有效制度保障。

打捞“失落”的民间故事

　　一项调查数据显示，我国青少年喜欢的20个经典动漫形象中只有1个来自中国。孩子们对白雪公主、丑小鸭等西方童话角色往往耳熟能详，对孟姜女、田螺姑娘等中国民间故事人物却知之甚少。可以说，中华民间故事在当代生活中已严重失落。

　　是因为中华民间故事不够精彩吗？显然不是。中华民间故事数量众多，既有神话、传说，又有童话、生活故事，这些故事既承载着长期积淀下来的文化传统，又包含丰富的历史信息、生产和生活知识，也蕴涵着中华民族的道德情操、人生信念和价值观念。很少有人知道，中国早就诞生了西方经典童话的原型故事。比如，早在一千多年前，唐人段成式记载的《叶限》中，就包括后母虐待、神力帮助、集会出彩、以鞋验身、嫁与王公等情节，与《灰姑娘》的故事如出一辙。而清人黄之隽记载的《虎媪传》，则是典型的“狼外婆”类型故事，它比《小红帽》的情节更复杂，传递的文化信息更丰富，却鲜为人知。大量散见于古人笔记、野史中的民间故事，运用活泼形象的语言，展开丰富的想象，演绎着感人的故事，讴歌善良、诚信、智慧和勤劳，鞭挞凶残、自私、虚伪和懒惰，不仅会是童年最难忘的回忆，更能滋养心灵、陶冶情操，在潜移默化中奠定最初的是非善恶观。

　　故事精彩却难逃失落，与今人的挖掘功夫欠缺有关。鲁迅的《故事新编》是一部“神话、传说及史实的演义”，在“博考文献”的基础上，“取一点因由，随意点染”。意大利着名作家卡尔维诺则对意大利民间故事进行了搜集和整理，出版了《意大利童话》。所以，挖掘民间故事绝不是“小儿科”！当前许多民间文学专家，往往重研究而轻实践，不愿意在搜集、编纂故事这样不算科研成绩的事情上花费精力。缺少了学者提供的“原材料”，出版商又多以利润为终极诉求，于是五花八门、各种版本的《伊索寓言》《格林童话》《一千零一夜》霸占了童书的柜台，我们自己的民间故事却愈加罕见。此外，西方童话之所以在我国大行其道，很大程度上在于综合运用了多种媒体，顺应了从口耳相传到听觉、视觉、触觉、生活日用相互影响的时代变化。美国迪士尼公司在这方面用力颇多，他们对民间故事进行的创新性开发，不仅有效输出了自己的价值观，也赢得了口碑，赚得了巨额的利润。相比之下，我国在综合运用多媒体传播、开发民间故事方面还缺乏好的做法。

　　为此，中华民间故事的发扬光大还需要社会各方面勠力同心、有所作为。比如，政府有关部门应制定相关政策，引导全社会对民间故事的关注，加大对民间故事传承、传播的政策和资金支持。教育部门需在学科目录和专业设置上提高民间文学的地位，并适当增加民间文学作品在中小学教学中的比重。民间文学专家应充分利用专业优势，在数量庞大的中华民间文学作品中筛选出一些优秀作品，并进行符合时代精神的改编，形成一些作品集。文化企业则可以此为基础进行再加工，出版图书，绘成图像，录制音频，或改编成影视剧、动画片、舞台剧等形式，形成综合优势。同时，还可充分发挥传统媒体和新媒体的作用，组织民间故事讲述、表演大赛等，广为宣传。至于家长，在为孩子挑选故事的时候，也要对“我们自己的”有更加明确的倾向性。

　　民间故事的“失落”，是中华文化的重大损失，不仅会使我们坐失这一领域的话语权，也浪费了提升文化软实力的宝贵资源。我们应该面向世界，协同努力，讲好自己的故事。打捞“失落”的民间故事，已经刻不容缓，否则将会耕了别人的田，荒了自家的地。

该怎样围观神童母亲的忏悔

　　这是一个有关神童和她母亲的故事。1983年，魏永康出生于湖南省华容县，因为母亲曾雪梅从小的悉心教育，从两岁起，他便被人称为“神童”。可遗憾的是，17岁就考入中科院高能物理研究所硕博连读的他，却并没有在大学里延续曾经的神奇，甚至连硕士学位都没拿到就被退学了。其母亲在面对采访时忏悔道：“我不怪他，只怪我自己的教育方法太狠了，对他也太狠了。”（4月7日《广州日报》）

　　从报道呈现出来的基本事实看，幼年时期的魏永康在智力上的确有着同龄人不可比拟的优势，当年人们称他为神童，似乎也不为过分。况且来说，这类智力超常儿童的存在本就是一个无法回避的事实，就像生活中低智商儿童、残障儿童出现的概率一样。于此而言，看到并承认魏永康的过人之处，或许才是我们剖析这件事最基本的逻辑起点。

　　遗憾的是，聪敏过人的魏永康在后续时间里却没有得到更好的培养，其母亲揠苗助长的功利做法，反倒将他塑造成了现代版的“伤仲永”。或许我们谁也无法想象在培养过程中，母子二人到底经历了怎样的痛苦与挣扎，那交织着泪水与汗水的成长轨迹，又印刻了两人多少的心酸与绝望。我们唯一能感受到的，就是那忏悔式独白中一个母亲对孩子的愧疚之爱。

　　毋庸置疑，在儿子遭遇过山车命运的洗礼后，这位母亲的忏悔是真诚的。那句“我对他太狠了”的锥心陈述，与其说是在讲述一个失败的教育故事，倒不如说她是在以自揭伤疤的方式为我们上了一堂重要的教育之课。

　　首先来讲，在这个被按下快进键的当下社会，我们每个人身上都或多或少的有着神童母亲教育孩子的影子，只不过我们的某些做法没有那位母亲极端罢了。我们害怕孩子输在起跑线上，就理直气壮的为他们做了很多主；我们担心他将来不够优秀，就肆无忌惮的为其制定了很多通向成功的计划。而至于那些决定、计划是否征得孩子的同意，是否符合孩子的成长规律，在很多时候却被忽略了。从这个角度看，我们最该从这位母亲忏悔话语里学到的，那便是反求诸己，而不是站在道德的制高点上对她的做法一顿猛批。

　　而在另外的角度，神童母亲的忏悔，其实也是在向社会寻求她教育孩子失败的答案。尽管在面对媒体时，她不断的在强调“我错了、我太狠了”，但其究竟错在何处，狠在哪里，她心里却并没有完整的答案，以至于她现在都还想将当年教育儿子的方式施加在孙子身上。这其实也是当下中国家庭在教育孩子时所面临的集体困惑。尽管高屋建瓴的指导文件不少，但真要落实到具体之中，却又缺乏实际的可操作性，以至于很多家庭只能把孩子当成“试验品”，在一遍又一遍的摸索中去探寻教育教育的办法。

　　因此，面对神童母亲的忏悔，一味的批判与蔑视都不该是正常社会应该呈现出来的价值观，我们最应该做的，是要在这样的教训中多看看自己的短处与不足，并设身处地的去想想我们共同面临的尴尬与无奈，从而提出有效的解决办法。比如在成功的标准上持有多样的观点，在不同价值的认同上，有包容彼此的宽宏心态。否则，这样的忏悔便没有半点意义。

这些“科学流言”你相信了几个

　　3月1日，北京市科协、北京地区网站联合辟谣平台共同发布了“2月科学流言榜”，“充电宝不能带上飞机”、“声呐拥有惊人的杀伤力”“引力波辐射真会伤人”等8项“科学流言”上榜。（3月2日《京华时报》）

　　科学是科学，流言是流言，如果一定要说两者之间有什么关系的话，那么也应该是对立的关系，科学天生扮演着流言终结者的角色，是阻止流言传播的头号敌人。但是现实的吊诡之处就在于，一旦流言披上了科学的外衣，就摇身一变成了迷惑性十足的“伪科学”，尤其是处在这样一个资讯高度发达的互联网时代，一些流言打着科学的幌子到处传播，不但阻碍了真正科学与真理的传播，而且还会对公众的现实生活带来困扰。

　　网络时代，流言并没有地域性，不管这则流言是从多么穷乡僻壤的一台电脑前发出，它也能在最短的时间内就传遍大江南北、长城内外。因此，由北京市科协、北京地区网站联合辟谣平台共同发布的“科学流言榜”，辟谣的显然就不仅仅只是首都北京的科学流言，而是为在全国范围内流传的科学流言辟谣。这同时也就赋予了这样的官方辟谣以不同一般的价值和意义。

　　网友不妨对照辟谣平台发布的“2月科学流言榜”看看自己相信了其中的几个，上了多少当。这些科学流言轻则虚耗我们的时间和精力，重则浪费我们的钱财，还可能对我们的工作和生活带来很大的负面影响。比如有人相信了小孩戴大人口罩也能防雾霾，结果强迫孩子戴上大人口罩出门，不但不防霾，还容易导致孩子呼吸困难甚至是窒息。还有人相信更加时髦的科学流言，也就是引力波辐射会伤人，结果纷纷去购买所谓的“防引力波服”，浪费了钱财不说，现在天气越来越热，还容易捂出一身痱子。

　　正如前面所说，当流言披上了科学的外衣，往往就会具备十足的迷惑性。在在这样的科学流言面前，绝大多数的普通网友并没有什么防御能力，更不用说去主动辟谣了。当多数人都抱着“宁可信其有不可信其无”的态度去对待这样的科学流言，那么就势必会造成它们在更大的范围内传播，去影响和困扰更多的人。打击网络流言，维护网络生态健康与良性发展自然是政府的事情，但是作为网友同样应该有所作为。

　　作为各方面的专家、学者以及科学工作者，理应在狙击科学流言方面担负起自己的社会责任来，主动辟谣，普及科学，传播文明，发动群众的力量展开对科学流言的围追堵截，压缩其生存空间。即便是普通网友，没有辟谣的条件和能力，也应该主动做到不信谣，不传谣，尤其是要避免处于好心去传播科学流言，拒绝成为被别人利用的工具。