两个大家的对谈 12/21

侯世达由此对人工智能产生的“恐惧”是中国艺术家潘公凯“错构”理论的一种典型的体现，它不是一种在理性或技术层面的反应，而是一种本然的艺术或哲学性的反映。（这是复制《AI 3.0》的一句话，我看不懂，所以就百度了这位大家——潘公凯，结果就搜到了这段对话，就来拜读下~~）

潘公凯（一个很有文化的老爷爷，传统的艺术家，曾中央美术学院院长）
舒斯特曼（另一个很有文化的老爷爷，度娘上说是美学家，犹太裔美国人，很聪明）

潘公凯：这点我有同感，我作画的时候也必须让手、笔与精神情绪配合无间。

舒斯特曼：我知道，你的心魂和头脑都投入到作品中，都在作品里，作品不仅是作品，还是一种使命、是一种召唤，我能感受到。（是不是艺术的最高层面总是大同小异的，追求着浑然一体，同时也追求作品升华主题，给人更深刻的感受和体验。我就 想到了我看舞蹈，听歌亦或是看个喜剧小品，都是能带给人舒适深刻的体验。）

潘公凯：在中国传统文化中，没有像西方那样有非常纯粹的哲学，其实准确地讲，中国有思想史，思想就比哲学相对来讲宽泛一些。哲学是纯粹思辨的，思想不仅研究真理的问题、存在的问题，同时研究道德的问题、社会政治的问题，也研究审美问题。比如孔子的《论语》，就不是一部纯哲学著作，是一种思想。（纯粹的哲学？是不是高中政治哲学的什么辩证唯物主义认识论之类的，那朱熹王阳明的著作也算是思想吧）

舒斯特曼：是的，西方现在当然有非常纯粹的哲学，但是在西方哲学的初始阶段，也是一个更混杂的领域，苏格拉底就没写过书。（哦哦，很多事情刚开始都是零星破碎不成体系的）后来或者现在是对过去的重构，因为大学是一个人为设计的产物，今天，哲学在西方的影响在下降，因为不含有任何内容的纯粹观念是不真实的，所以我觉得哲学应该重构，和人们的生活建立联系。因为与此同时在发生另一些替代性的事，一些思维能力不好的人制造了一些流行哲学，人们读一些非常浅薄的哲学书，或者听电影明星、摇滚明星讲哲学，因为这些人样子好看又有钱，所以大家认为他们一定懂得怎么生活。（也是这些我们熟知的明星说的话才能让更多人听到，更有影响力啊，是不是就像形象代言人一样）但是哲学家讲话的能力也不好，不会演说，写的东西又晦涩，他们的风范完全没有魅力。如果哲学家就是这么一副样子，人们想不通为什么要研究哲学。因此，我的工作之一就是让哲学变得更有魅力，所以我常常花更多时间来思考“我应该穿什么衣服”而不是“我应该用哪个词语”。因为最后人们是凭借整体影响对你进行判断。所以，身体美学也是一种责任。我必须操心我穿什么，我怎么走路，我能不能把自己塞进那件金色紧身衣。我还要操心我的学生，如果我的学生行为举止都很难看，就说明我不是好老师。你还记得那个东京的学生吗？她就很好，她很好的代表了哲学。她很优雅，可以给老师增光。（我特别理解他要表达的意思，深耕在这个行业的人的外在形象类似穿着的表面东西，给人的第一印象很重要，比如亲戚的小孩学小语种的，如果他在学习生活上给人的感觉很舒服，那么你父母也有可能让你学小语种。）

（今天就这样了，明天见）