渡人与渡己

小慢可写作群昨晚进行了一场别开生面的辩论赛，题目是：渡人和渡己，何者更难？

我大略听完了辩论，虽觉精彩，但也感有美中不足之处，今天就借简书发表下拙见，以抛砖引玉。

首先，窃以为，辩论之前，各方必须正确理解所要辩论的渡人渡己的渡到底指什么，否则就会审错题会错意发错议论。

语本《佛典》云：“自未得渡而渡人者，菩萨发心，又自渡生死苦海，而又渡人。”

大多人认可“渡人渡己”的说法源于此。

若单从佛教的本义而言，渡的意思是接受佛家的世界观和人生观，用佛家的教义规范人们的行为。

佛教经典浩瀚，法门众多，但基本思想就是“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”。

可见“善”是佛教的核心要义，因此“渡”或可理解成“止恶修善”或“弃恶从善”。

当然，我们的辩论不必局限于佛学，对“善恶”之义的引伸，足可让我们从现实的视角进行辩论。

但无论正方反方，辩论中均有人迷失了议题。

反方（持渡己更难观点一方）曾举了个爬山的例子，说山上有很多岔道，他需要去探索，要克服许多困难才能找到正确的道路达到山顶。然后他有了经验可以告诉其他人，其他人就不用像他那样辛苦去探索了，可以轻轻松松到达目的地了。渡己要历尽千辛万苦，渡人只要指头一指，说明渡己难于渡人。

咋一听，似乎很有道理，但细一想完全经不起推敲。

山上本无路，走的人多了便成了路，那些岔道自然是前人走出来的，那座山不是他第一个去爬，他也不会第一次去爬山，就算是第一次，也该有一定常识，可以从众多的岔道中分析出哪一条或哪几条更可能是通往山顶的。因此他的“渡己”，也利用了前人的成果（被渡）和自己之前的经验积累，并不用他去劈山开路（真正的渡己）。

最关键的是，“渡”的含义再怎么引伸，也不该是爬山这么单薄和轻浅。

其次，辩论必须符合逻辑，不可自相矛盾、偷换概念、机械类比、偷换概念、以偏概全、虚假假设。

如辩论中反方引用了“渡人先渡己”为论据来证明渡己难于渡人，并以教育为例，说老师必须有一桶水才能给学生一碗水，其实先渡己后渡人，只表明渡己是渡人的条件，两者是条件关系，并不能以“先后”来定“难易”。

下面说说我对此辩题的思考。

初一看这题目，我第一感是渡人难于渡己。

因为每个学过唯物辩证法的人都知道，内因是第一位的，外因要通过内因起作用，再好的老师也教不好一个傻子，教不好一个自我放弃的聪明人。

我认为，以教育为例来说明“渡己”和“渡人”，还是有一定的合理性。

于是我想起了曾证明哥德巴赫猜想的著名数学家陈景润，他大学毕业后先在北京四中任教，因教不好被停职回家。

陈景润自己这么厉害，却没能教好学生，这似乎足以证明“渡人难于渡己”了。

但事实真的如此吗？

试问世上有多少人能达成陈景润一样的成就，陈景润的“渡己”真的容易吗？

之所以会得出这种矛盾的结论，其实是我们犯了机械类比的错误，因为从事数学研究与从事数学教学是两门不同的学问，也就是说“渡己”和“渡人”要求的能力并不一样，两者有关系，但不一定成正比。名师出高徒，但名师并不一定是教师中最学识广博的人，而只是最懂得教学的人。

陈景润的“渡己”应该和他人的“渡己”比，他的“渡己之难”就显现了出来。

现在问题又来了，渡人渡己不像爬山那么简单，但也不应该像证明哥德巴赫猜想那么难。

其实渡人难还是渡己难，是因人而异的，不能一概而论。

师父领进门，修行在自身。天资聪颖的人悟性高，自然渡己易，被人渡也易，渡他的人也会感到易。反之则难。

医者难自医，渡人难渡己，渡己难是当局者迷，易走火入魔，所以难。

渡人易，是旁观者清，被渡之人渴求被渡，也在自渡，所以易。

教学相长，渡人的人也会从渡人的过程中提高渡己的能力，所以佛说渡人即渡己。

再回过头来说辩论赛，也许谁也说服不了谁，也许辩题本身没有确定的答案，也许这正是辩论的乐趣所在，无法辩者听者，都享受过程中的美好。