《局外人》：客观世界的观察者

故事梗概

故事由主人公莫尔索接到养老院中母亲的死亡通知展开。莫尔索去养老院参加完母亲葬礼后无意间和邻居们拉近了关系，并和玛丽建立了情侣关系。他在和其中一个邻居到海边度假的过程中意外杀死一个阿拉伯人，而被推向法庭进行审判。陪审团、法官及养老院的人员根据莫尔索对待母亲做出的种种看起来”冷漠”的行为（把母亲送去养老院寄养，葬礼中没有流泪，在母亲的遗体前抽烟，参加完葬礼后立即和玛丽看电影等）认为他是个冷酷无情的杀人犯，而他对所有事件客观冷静的辩解则被认为是死不悔改、泯灭人性，最终这个在工作上毫无上进心，生活上得过且过的人被荒谬地作为残忍的杀人犯处以极刑。

涂鸦版读后感

佛家眼里，一花即是一世界

道家眼里，阴阳即为世界

儒家眼里，仁义即为世界

心学家眼里，本心即为世界

而在我眼里，世界是……

总感觉我和世界之间隔了一层玻璃罩

最终明白，世界是我手中的水晶球

而我，始终是这个世界的局外人

个人感悟

整本书平铺直叙像是看一场黑白老电影，又像是阿甘坐在公交站长椅上对你絮絮叨叨地说着他的人生经历。

主人公像一个客观世界的超理性局外人，观察、记录和分析发生在他周围的一切，包括他人的表情、情绪，他人的穿着，他人的用词等等。文章所有的描述几乎都围绕着主人公所观察到的事物，只有在文末的时候才涉及到主人公自己强烈的内心感受描述。即便他在法庭被众人咒骂这样的时刻，居然还注意到了邻居的衣服扣子的变化，女朋友穿着的变化，法官和律师用词的变化，却唯独没有自己感情的波动。

故事的结果是荒谬的，这种荒谬体现在两个方面：从主人公的角度来说，作者把主人公定义为对客观世界无动于衷、难融入其中的一个局外人。从某种程度上说，主人公所做的所有事情都没有按照社会上“发生这种事情你应该XX”的标准进行，譬如说，母亲老了你应该把她留在身边；母亲死了你应该掉眼泪；母亲刚死你应该放弃娱乐等等。他的行为放在社会评价标准来看是完全荒谬和不可理喻的。

而从他周围那些旁观者的角度来说，荒谬之处在于，首先他们仅仅通过这些事情的表象即推测出主人公的性格，并迅速找出他母亲死亡和开枪打死阿拉伯人之间的因果关系。再者这些旁观者指责主人公没有人性、没有感情。可是我怀疑，知道他母亲死讯的人是否真的同情他，是否真的同情他母亲，而不仅仅是客套和伪善。这些无情地把人推向死神的人们，难道就拥有了更多的人性和感情了么？

对于世界来说，主人公是一个局外人；对于主人公来说，这些旁观者（世界）也是局外人。到底谁才是真正的局外人？

文章结局也颇有些讽刺意味：主人公原只是一个世界的局外人，结果最终被世界当成一个局外人一样抛弃。

作为曾经也是局外人的我，能够体会这种感觉：看世界的任何东西都像是隔了一层玻璃罩，能够清晰感觉到自我和世界的剥离；在一定程度上对社会及周围发生的一些事情无动于衷。但是这种局外人的视角和主人公的视角完全基于不同的思维方式：主人公是个超理性的人，而以前的我正好相反。

另网络中提到本书是存在主义的代表作，因本人文史哲素养及生活经验有限，暂无法从这个层面上对本书进行深刻分析。