蜗牛读书「写书评」功能分析

网易蜗牛读书「写书评」功能分析

分析目的

作为微信读书的产品实习生，来分析网易蜗牛读书「写书评」板块是做什么的，为什么做这个板块，看看此功能是否有值得微信读书APP借鉴的地方。

「写书评」功能分析

1 用户-场景-需求分析

首先我们要知道写书评功能的用户有哪些，关键的参与者是哪些，满足了哪些需求。

网易蜗牛阅读的写书评功能，其主要用户和参与者是领读者和普通用户。在用户上出现了很明显的分层和信息流向，领读者通过分享高质量的书评和阅读感悟，来获取粉丝和影响力、推广书籍；普通用户借助高质量的书评来寻找自己感兴趣的高质量的书籍，同时也可以分享记录自己的阅读感悟，做到了满足不同层次用户的个性化阅读需求。

2 用户使用流程

3 功能前后

功能前置入口：

a 主页领读——右上角 写书评

b 我的——写书评

c 我的——我的书单——书评——写书评

d 阅读界面——右上角拓展功能——写书评

e 每日阅读时长用完后——右上角 写书评，赚时长奖励

为了构建更活跃的读书社区交流分享平台，产品设置了多个前置入口来引导用户写书评。可以看出，写书评是蜗牛读书着力打造的核心功能之一。

功能后展现：

a 申请成为领读者，将有机会被推荐到首页领读者书评列表

b 所有书评都会在该书籍下方展示

领读者是一个很好的功能，能帮助用户很有效率的找到想看的书籍，但是，蜗牛读书没有对领读者的书评进行分类，也没有对用户阅读兴趣进行前置收集。

4 业务逻辑

数据表现

2017年10月至2018年9月网易蜗牛读书月独立设备数（数据来源：艾瑞咨询）

从活跃用户数量来看，网易蜗牛读书一直是稳步提升的。

但是领读页的数据表现，可以说惨不忍睹：首页推荐的书评，有10K+的点击量，却只有个位数两位数的点赞量。蜗牛读书没有对领读者的书评进行内容分类、质量审核较为宽松，也没有对用户阅读兴趣进行前置收集。导致用户对书评推荐大概率的不感兴趣。可以说领读这一功能在这一条件下较为发挥不出应有的作用。

差异点分析

1 不同点

定位差异：微信读书是在微信好友之间，更注重熟人间的读书分享交流，旨在打造一个个小的封闭式的读书交流社区，书评功能只是其中一部分。网易蜗牛读书具备明确的用户层级，通过高质量的书评引导信息流向，打造一个更加开放式自媒体化的高效的阅读社区，因此，写书评这一功能是蜗牛的核心功能之一。

功能点差异：网易蜗牛读书的书评编辑功能更为强大，可以添加书籍、引用、图片、表情等功能，微信阅读写书评功能更为简单。

2 相同点

微信读书和网易蜗牛读书都具备写书评的功能；两者都可以进行私密性设置。

总结

不建议抄。

理由如下：

a 定位不同：微信读书是在微信好友之间，更注重熟人间的读书分享交流，旨在打造一个个小的封闭式的读书交流社区，书评功能只是其中一部分。网易蜗牛读书具备明确的用户层级，通过高质量的书评引导信息流向，打造一个更加开放式自媒体化的高效的阅读社区。

b 功能结构不同：网易蜗牛读书的写书评功能，具备强大的编辑能力和多个入口，甚至运作了一些活动（写书评得时长、获得积分等），都旨在引导用户写高质量书评，来配合领读这一功能。微信读书没有相应的功能。